N° 1 - Maggio 2002 - Strumenti - Rassegne

Diritto Amministrativo

Accordi pubblicistici: disciplina sostanziale e processuale ^(*)

Rassegna bibliografica di Elena Sanna Ticca

(*) Tradizionalmente, l’amministrazione pubblica cura gli interessi pubblici mediante il provvedimento amministrativo, che, «deputato a regolare il rapporto autorità-libertà», produce effetti giuridici senza il consenso degli interessati. Il provvedimento amministrativo, dunque, era, di regola, lo strumento dell’agire amministrativo; l’accordo fra privato e pubblica amministrazione, era uno strumento eccezionale. Le riforme che negli anni ’90 hanno interessato la pubblica amministrazione e, in particolare, la legge generale sul procedimento amministrativo (L. 241/90), attribuiscono alla pubblica amministrazione la facoltà di concludere con il privato, in via alternativa, accordi enoprocedimentali, e, nei casi previsti dalla legge, accordi sostitutivi di provvedimento. Ciò consente, attualmente, di superare il problema dell’ammissibilità degli accordi fra pubblica amministrazione e privati.

La scarna previsione contenuta nell’art. 11 della L. 241 del 1990 ripropone, però, il problema della qualificazione giuridica di tali accordi e dei principi e norme ad essi applicabili. Ampio dibattito dottrinario si apre, quindi, fra coloro i quali, pur ritenendo ammissibile l’accordo fra pubblica amministrazione e privato, ne definiscono tuttavia in maniera differente la natura giuridica. Di recente, si rinviene, in parte della dottrina, un orientamento che si può definire “panprivatistico”, al quale si contrappongono posizioni “pubblicistiche”.

Le recenti riforme del processo amministrativo, infine, non paiono risolvere in modo esaustivo alcuni nodi problematici in relazione all’effettività della tutela giurisdizionale della parte privata dell’accordo e del terzo nei confronti del quale, per espressa previsione dell’art. 11 della L. n. 241/90, la conclusione dell’accordo «non deve arrecare pregiudizio».

I. Bibliografia generale su:“Autorità e consenso” nell’attività amministrativa.

A) Monografie.

B) Lavori di carattere non monografico.

II. Il modulo consensuale quale strumento generale di azione amministrativa

1. Art. 11 della l.7 agosto 1990 n. 241.

2. Per una diversa impostazione.

III. Accordi pubblicistici e principio di tipicità del provvedimento amministrativo.

IV. Sul problema della natura giuridica degli accordi.

1. Per un esame comparato della tesi contrattualistica con quella pubblicistica.

V. Sulla natura giuridica degli accordi sostitutivi del provvedimento amministrativo.

VI. La disciplina di cui alla legge generale sul procedimento amministrativo (art.11 legge n. 241/1990).

1. Perseguimento del pubblico interesse ( vincolo di scopo); “senza pregiudizio dei terzi”.

2. Il rinvio ai principi del Codice Civile.

3. Sopravvenienza dei motivi di pubblico interesse e recesso unilaterale.

VII. Accordi pubblicistici e tutela giurisdizionale.

1. Tutela processuale della parte privata e del terzo anche alla luce delle recenti riforme del processo amministrativo.

2. Poteri cognitori del G.A. e sindacato giurisdizionale sulla discrezionalità amministrativa e “tecnica”.

3. Poteri istruttori del G:A:. e consulenza tecnica d’ufficio.

4. La tutela risarcitoria dinanzi al G.A.

I. Bibliografia generale su “Autorità e consenso nell’attività amministrativa”

A) Monografie

Bruti Liberati E., Consenso e funzione nei contratti di diritto pubblico, Milano, 1996;

Falcon G., Le convenzioni pubblicistiche, Milano, 1984;

Ferrara R., Gli accordi di programma, Padova,1993;

Ferrara R., Gli accordi tra privati e pubblica amministrazione, Milano, 1985;

Franco I., Il nuovo procedimento amministrativo, Bologna, 1995;

Franco I., Strumenti nuovi di tutela: accordi procedimentali e tempi del procedimento, in Strumenti di tutela del privato nei confronti della pubblica amministrazione, Padova, 1999;

Giannini M.S., Pubblico potere. Stato e amministrazioni pubbliche, Bologna, 1986;

Gullo F., Provvedimento e contratto nelle concessioni amministrative, Padova, 1965;

Ledda F., Il problema del contratto nel diritto amministrativo, Torino, 1962;

Manfredi G., Accordi e azione amministrativa, Torino, 2001;

Masucci A., Trasformazione dell’amministrazione e moduli convenzionali. Il contratto di diritto pubblico, Napoli, 1988;

Portaluri P. L., Potere amministrativo e procedimenti consensuali. Studi sui rapporti a collaborazione necessaria, Milano, 1998;

Zito A., Le pretese partecipative dei privati nel procedimento amministrativo, Milano, 1996.

B) Lavori di carattere non monografico.

Azzariti G., La prima scuola italiana di diritto pubblico, tra continuità e rotture, in Pol.Dir., 1997, pp. 558 ss.;

Bassi F., Autorità e consenso, in Riv. Trim. Dir. Pubbl., 1992, pp. 749 ss.;

Benedetti G., L’accordo procedimentale tra autorità e libertà, in Gli accordi tra privati e pubblica amministrazione e la disciplina generale del contratto, a cura di Barbagallo, Follieri, Vettori, Napoli, 1995, pp.83 ss.;

Berti G., Dall’unilateralità alla consensualità nell’azione amministrativa, in A.A.V.V.; L’accordo nell’azione amministrativa, Quaderni Formez, 1998, pp. 27 ss.;

D’Auria G., Autorità e contratto nell’amministrazione italiana oggi, in Pol. Dir., 1998, pp. 201 ss.;

De Roberto A., La legge sul procedimento amministrativo: ambito di operatività e contenuto della nuova disciplina, in Procedimento amministrativo e diritto di accesso, a cura di Cavallo ( a cura di), Napoli, 1993, pp. 25 ss.;

Falcon G., Convenzioni e accordi amministrativi, in Enc. Giur. Treccani, IX, Roma, 1988, pp.1 ss.;

Favilli C., La consensualità nel diritto amministrativo urgente: evoluzione e prospettive, in Nuova Rass., 2001, pp.1122 ss.;

Ferrara R., La pubblica amministrazione tra autorità e consenso: dalla specialità amministrativa a un diritto amministrativo di garanzia?, in Dir. Amm., 1997, pp. 225 ss.;

Fioravanti M., Otto Mayer e la scienza del diritto amministrativo, in Riv. Trim. Dir. Pubbl., 1983, pp. 600 ss.;

Forti V., Natura giuridica delle concessioni amministrative, in Giur. It., 1900, pp. 369 ss.;

Giannini M. S., Lezioni di diritto amministrativo, Milano, 1950, pp. 350 ss.

Giannini M. S, Istituzioni di diritto amministrativo, a cura di A. Mirabelli Centurione, Milano 2000, pp. 441 ss.;

Immordino M., Legge sul procedimento amministrativo, accordi e contratti di diritto pubblico, in Dir. Amm., 1997, pp. 103 ss.;

Ledda F., Appunti per uno studio sugli accordi preparatori di provvedimenti amministrativi, in Dir. Amm., 1996, pp. 391 ss.;

Ledda F., Dall’autorità al consenso nel diritto dell’amministrazione pubblica, in Foro Amm., 1997, I, pp. 1273 ss.;

Marongiu G., La pubblica amministrazione di fronte all’accordo: considerazioni preliminari, in L’accordo nell’azione amministrativa, in Quad. Reg. Formez, 1988, pp. 16 ss.;

Nigro M., Conclusioni, in Atti del Convegno “L’accordo nell’azione amministrativa”, Roma, 1988, pp. 14 ss.;

Pajno A., Partecipazione e accordi ex art.11 della legge 241/90, relazione al XLVII Convegno di studi amministrativi “Autorità e consenso nell’attività amministrativa”, Varenna (Lc), 20-22 settembre 2001 (in corso di stampa);

Pastori G., L’amministrazione per accordi nella recente progettazione legislativa, in A.A.V.V, Il procedimento amministrativo fra riforme legislative e trasformazioni dell’amministrazione, Milano, 1990;

Scoca F. G., Autorità e consenso tra legge e interesse pubblico, relazione al XLVII Convegno di studi amministrativi “Autorità e consenso nell’attività amministrativa”, Varenna (Lc), 20-22 settembre 2001 (in corso di stampa);

Sordi B., Pubblica amministrazione , negozio, contratto: universi e categorie ottocentesche a confronto, in Dir. Amm., 1995, pp. 483 ss.;

Soricelli G., Premesse per un’analisi giuridica degli accordi amministrativi ex art.11, legge 7 agosto 1990 n.241, in Foro Amm., 2000, pp. 1597 ss.;

Stella Richter P. , Un “nuovo modo di amministrare”: dall’autorità alla partecipazione, in Riv. Amm., 1998, pp. 3 ss.;

Travi A., Nuovi fermenti del diritto amministrativo verso la fine degli anni ‘90, in Foro It., 1997, n. 6, pp. 168 ss.;

Villata R. Sala G., Il procedimento amministrativo, in Digesto Discipline pubblicistiche, vol XI, Torino, 1996, pp. 574 ss.

II. Il modulo consensuale quale strumento generale di azione amministrativa.

Amirante C., La contrattualizzazione dell’azione amministrativa, Torino, 1993;

Cavallo B., Gli accordi integrativi e sostitutivi di provvedimenti amministrativi, in Dir. Proc. Amm., 1993, pp. 137 ss.;

Civitarese Matteucci S., Contributo allo studio del principio contrattuale nell’attività amministrativa, Torino, 1997;

Esposito G. M., Amministrazione per accordi e programmazione negoziata, Napoli, 1999;

Giacchetti S., Gli accordi dell’art.11 della legge n.241 del 1990 tra realtà virtuale e realtà reale, in, Dir. Proc. Amm.,1997, pp. 513 ss.;

Manzi L., Contrattualità dell’azione della pubblica amministrazione, in Riv. Amm. 1998, pp. 43 ss.;

Merusi F., Il coordinamento degli interessi pubblici e privati dopo le recenti riforme, in Dir. Amm., 1993, pp. 21 ss.;

Pajno A., L’amministrazione per accordi, relazione al Convegno internazionale sul tema: I rapporti contrarruali con la pubblica amministrazione nell’esperienza storico-giuridica, Napoli, 1997, pp. 418 ss.;

Pedaci V., Aspetti e forme dell’amministrazione consensuale: il punto della situazione sugli accordi amministrativi, in I T.A.R., 1999, II, pp. 107 ss.;

Pedaci V., Brevi note sugli accordi amministrativi come modello di amministrazione consensuale, in L’Amm. It., 1999, pp. 1169 ss.;

Pedaci V., Metodologie di coordinamento amministrativo: accordi fra amministrazione e accordi di programma, in L’Amm. It., 1999, pp. 1638 ss.;

Pedaci V., Modelli di amministrazione consensuale: alcune considerazioni sugli accordi amministrativi, in Nuova Rass., 1999, pp. 852 ss.;

Pedaci V., Pluralismo organizzativo e mezzi di coordinamento: note sugli accordi tra amministrazioni e su quelli di programma, in Riv. Amm., 1999, pp. 263 ss.;

1. Art.11 della legge 7 agosto 1990 n. 241.

Bassani M., Commento all’art.11 in Procedimento amministrativo e diritto di accesso, in Italia V.-Bassani M. ( a cura di), Milano, 1991 pp. 246 ss.;

Castiello F., Gli accordi integrativi e sostitutivi di provvedimenti amministrativi, in Dir.Proc. Amm., 1993, pp. 124 ss.;

Castiello F., Il nuovo modello di azione amministrativa, Rimini, 1996;

Cerulli Irelli V., Il negozio come strumento di azione amministrativa, relazione al XLVII Convegno di studi amministrativi “Autorità e consenso nell’attività amministrativa”, Varenna ( Lc), 20-22 settembre 2001 (in corso di stampa);

Sticchi Damiani E., Attività amministrativa consensuale e accordi di programma, Milano, 1992;

2. Per una diversa impostazione.

Cavallaro L., Procedimento amministrativo e partecipazione del privato nella L.241/90, in Riv. Amm., 1991, pp. 934 ss.;

Pericu G., L’attività consensuale della pubblica amministrazione, A.A.V.V., Diritto Amministrativo, Bologna, 2001, pp. 1697 ss..

III. Accordi pubblicistici e principio di tipicità del provvedimento amministrativo.

Aicardi N., La disciplina generale e i principi degli accordi amministrativi: fondamento e caratteri, in Riv. Trim. Dir. Pubbl., 1997, pp. 1 ss.;

Castiello F., Il nuovo modello di azione amministrativa, Rimini, 1996;

Dugato M., Atipicità e funzionalizzazione nell’attività amministrativa per contratti, Milano, 1996.

IV. Sul problema della natura giuridica degli accordi.

Cavallo B., Il procedimento amministrativo e attività patrizia, in Il procedimento amministrativo tra semplificazione partecipata e pubblica trasparenza, Torino, 2000, pp. 70 ss.;

Castiello F., Il nuovo modello di azione amministrativa, Rimini, 1996;

Cavallo B., Gli accordi integrativi e sostitutivi di provvedimenti amministrativi, in Dir. Proc. Amm., 1993, pp. 137 ss.;

Civitarese Matteucci S., Contributo allo studio del principio contrattuale nell’attività amministrativa, Torino, 1997;

Corso G.- Teresi F., Procedimento amministrativo e accesso ai documenti: commento alla legge 7 agosto 1990 n. 241, Rimini, 1999;

Ledda F., Nuove note sugli accordi “di diritto pubblico” e su alcuni temi contigui, in Giur. It., 1998, pp. 394 ss.;

Vettori.G., Accordi amministrativi e contratto, in Contr. e Impr., 1993, pp. 526 ss.

1. Per un esame comparato della tesi contrattualistica con quella pubblicistica.

Bessone M., Natura giuridica dei piani di lottizzazione ,in Convenzioni urbanistiche e tutela dei rapporti tra privato e p.a., ( a cura di) Costantino, Milano, 1995, pp. 238 ss.;

Bisignano A., Sul contratto di diritto pubblico, in Nuova Rass., 1991, pp. 1805 ss.;

Bruti Liberati E., Consenso e funzione nei contratti di diritto pubblico, Milano, 1996;

Cangelli F., Riflessioni sul potere discrezionale della pubblica amministrazione negli accordi con i privati, in Dir. Amm., 2000, pp. 227 ss.;

Cerulli Irelli V., Qualche riflessione su “accordi” e “contratti di diritto pubblico”, in Gli accordi tra privati e pubblica amministrazione e la disciplina generale del contratto, in Barbagallo, Follieri, Vettori, (a cura di) Napoli, 1995, pp. 77 ss.;

Cerulli Irelli V., Il negozio come strumento di azione amministrativa, relazione al XLVII Convegno di studi amministrativi “Autorità e consenso nell’attività amministrativa”, Varenna ( Lc), 20-22 settembre 2001 (in corso di stampa);

D’Amico A., Azione amministrativa. Discrezionalità negoziata, in Foro Amm., 1994, pp. 1656 ss.;

Falcon G., Le convenzioni pubblicistiche, Milano, 1984;

Giannini M. S., Pubblico potere. Stato e amministrazioni pubbliche, Bologna, 1986;

Greco G., Il regime degli accordi pubblicistici, relazione al XLVII Convegno di studi amministrativi “Autorità e consenso nell’attività amministrativa”, Varenna (Lc), settembre 2001 ( in corso di stampa);

Immordino M., Legge sul procedimento amministrativo, accordi e contratti di diritto pubblico, in Dir. Amm., 1997, pp. 103 ss.;

Masucci A., Trasformazione dell’amministrazione e moduli convenzionali. Il contratto di diritto pubblico, Napoli, 1988;

Pericu G., L’attività consensuale della pubblica amministrazione, in A.A.V.V., Diritto amministrativo, Bologna, 2001, pp. 1697 ss.,

Scoca F. G., La teoria del provvedimento dalla sua formulazione alla legge sul procedimento amministrativo, in Dir. Amm., 1995, pp. 1 ss.;

Portaluri P. L.,Potere amministrativo e procedimenti consensuali. Studi sui rapporti a collaborazione necessaria, Milano, 1998;

Sticchi Damiani E., Attività amministrativa consensuale e accordi di programma, Milano, 1992;

Tesauro A., Il contratto del diritto pubblico e del diritto amministrativo in particolare, in Rass. Dir. Pubbl., 1961, pp. 1 ss.;

Trimarchi Banfi F., I rapporti contrattuali della pubblica amministrazione, in Dir. Pubbl., 1998, pp. 35 ss.

V. Sulla natura giuridica degli accordi sostitutivi del provvedimento amministrativo.

Caniggia M., Accordo bonario e modelli procedimentali, Legge “241/90, in L’Amm. It., 1998, pp. 1428 ss.;

Fracchia F., L’accordo sostitutivo, Padova, 1998;

Rallo A., Appunti in tema di rinegoziazione negli accordi sostitutivi di provvedimenti, in Dir. Proc. Amm., 1993, pp. 483 ss.;

VI. La disciplina di cui alla legge generale sul procedimento amministrativo ( art.11 l. n. 241/ 1990).

1. Perseguimento del pubblico interesse ( vincolo di scopo), “senza pregiudizio dei terzi”.

Cavallo B., Il procedimento amministrativo e attività patrizia, in Il procedimento amministrativo tra semplificazione e pubblica trasparenza, Torino, 2000, pp. 119 ss.;

Follieri E., Gli accordi fra privati e pubblica amministrazione nella legge 7 agosto 1990 n.241, 51 in Gli accordi tra privati e pubblica amministrazione e la disciplina generale del contratto, a cura di Barbagallo, Follieri, Vettori, ( a cura di), Napoli, 1995, pp. 51 ss.;

Sala G., Accordi sul contenuto discrezionale del provvedimento, in Dir. Proc. Amm., 1993, pp. 229 ss.;

Vacirca G., Accordi pubblicistici: incremento nella tutela del privato?, in Cons. Stato, 2001, II, pp. 1815 ss.

2. Il rinvio ai principi del Codice Civile.

Castiello F., Il nuovo modello di azione amministrativa, Rimini, 1996;

Cavallo B., Il procedimento amministrativo ed attività patrizia, in Il procedimento amministrativo tra semplificazione partecipata e pubblica trasparenza, Torino, 2000, pp. 119 ss.;

Corso G. Teresi F., Procedimento amministrativo e accesso ai documenti: commento alla legge 7 agosto 1990 n.241, Rimini, 1999;

Greco G., Il regime degli accordi pubblicistici, relazione al XLVII Convegno di studi amministrativi “Autorità e consenso nell’attività amministrativa”, Varenna (Lc), 20-22 settembre 2001 ( in corso di stampa);

Pericu G., L’attività amministrativa consensuale della pubblica amministrazione, in A.A.V.V., Diritto amministrativo, Bologna, 2001, pp. 1697 ss.;

Vettori G., Accordi amministrativi e contratto, in Contr. e Impr., 1993, pp. 525 ss.;

Paolantonio N., Autoregolazione consensuale e garanzie giurisdizionali, in Cons. Stato, 2000, pp. 793 ss.

3. Sopravvenienza dei motivi di interesse pubblico e recesso unilaterale.

Aicardi N., La disciplina generale e i principi degli accordi amministrativi: fondamento e caratteri, in Riv. Trim. Dir. Pubbl., 1997, pp. 1 ss.;

Altieri G., Gli accordi tra privati e pubblica amministrazione, in Riv. Giur. Sarda, 1993, pp. 277 ss.;

Argenio C., L’accordo nell’azione amministrativa, in Cons. Stato, 1992, pp. 3499 ss.;

Bruti Liberati E., Consenso e funzione nei contratti di diritto pubblico, Milano, 1996;

Castiello F., Il nuovo modello di azione amministrativa, Rimini, 1996;

Cavallo B., Il procedimento amministrativo e attività patrizia, in Il procedimento amministrativo tra semplificazione partecipata e pubblica trasparenza, Torino, 2000, pp. 119 ss.;

Cerulli Irelli V., Qualche riflessione su “accordi” e “contratti di diritto pubblico” in Gli accordi tra privati e pubblica amministrazione e la disciplina generale del contratto, A cura di Barbagallo, Follieri, Vettori ( a cura di), Napoli, 1995, pp. 77 ss.;

Falcon G., Le convenzioni pubblicistiche, Milano, 1984;

Frattini F., Le fonti della gerarchia degli interessi, in Cons. Stato,1991, n.10, pp. 1763 ss.;

Immordino M., La revoca degli atti amministrativi e tutela dell’affidamento, Torino, 1999;

Manfredi G., Accordi e azione amministrativa, Torino, 2001;

Paparella Fr., Revoca ( dir. Amm.), in Enc. Dir., XL, Milano 1989, pp. 204 ss;

Pericu G., L’attività consensuale della pubblica amministrazione, in A.A.V.V:, Diritto amministrativo, Bologna, 2001, pp. 1697 ss.;

Portaluri P.L., Potere amministrativo e procedimenti consensuali. Studi sui rapporti a collaborazione necessaria, Milano, 1998;

Sala G., Accordi sul contenuto discrezionale del provvedimento, in Dir. Proc. Amm., 1993, pp. 229 ss.;

Sticchi Damiani E., Attività amministrativa consensuale e accordi di programma, Milano, 1992.

Vitale S., Gli accordi fra privati e pubblica amministrazione, in Il procedimento amministrativo, commento alla l. 7 agosto 1990, n. 241, Padova, 1996, pp. 77 ss.

VII. Accordi pubblicistici e tutela giurisdizionale.

Borella A., La tutela dei terzi negli atti convenzionali, in Riv. Amm., 1998, pp. 313 ss.;

Caianiello V., La parità delle parti nel procedimento e nel processo amministrativo, in Riv. Amm., 1996, pp. 337 ss.;

Caracciolo La Grotteria A., Parti e contraddittorio nel processo amministrativo, in Scritti in Onore di P. Virga, vol. II, Milano, 1994, pp. 441 ss.

Costantino M., Convenzioni urbanistiche e tutela nei rapporti tra privati, Milano, 1995;

D’Orsogna M., L’intervento nel processo amministrativo: uno strumento cardine per la tutela dei terzi, in Dir. Proc. Amm., 1999, pp. 381 ss.;

Follieri E., Il controinteressato, parte resistente nel processo amministrativo, in Dir. Proc. Amm., 1999, pp. 634 ss.;

Pugliese F., Nozione di controinteressato e modelli di processo amministrativo, Napoli, 1989;

Ramajoli M., Riflessioni in tema di interveniente e controinteresato nel giudizio amminstrativo, in Dir. Proc. Amm., 1997, pp. 118 ss.;

Tiberii M., La tutela del terzo al bivio tra rimedio dell’appello e/o opposizione: una questione (non solo) di competenza, in Dir. Proc. Amm., 1999, pp. 495 ss.;

Troise Mangoni V., Controinteressato e opposizione di terzo nel processo amministrativo, in Dir. Proc. Amm., 1998, pp. 666 ss.;

Vacirca G., Accordi pubblicistici: incremento nella tutela del privato?, in Cons. Stato, 2001, II, pp. 1815 ss.;

Villata F., Riflessioni in tema di partecipazione al procedimento e legittimazione processuale, in Dir. Proc. Amm., 1992, pp. 171 ss.;

1. Tutela processuale della parte privata e del terzo anche alla luce delle recenti riforme del processo amministrativo

Barbagallo G., Il nuovo riparto di giurisdizione: una scelta coerente, in Corr. Giur., 1998, pp. 1471 ss.;

Benvenuti F., Nuovi indirizzi nel processo amministrativo, in Dir. Econ., 1998, pp. 523 ss.;

Bertonazzi L. , In tema di giurisdizione esclusiva, in Dir. Proc. Amm., 2000, pp. 929 ss.;

Comoglio L., Valori etici e ideologie del giusto processo, in Riv. Trim. Dir. Proc. Civ., 1998, pp. 887 ss.;

De Giorgi Cezzi G., Processo amministrativo in trasformazione e giurisdizione esclusiva: profili di un diritto in trasformazione, in Dir. Proc. Amm., 2000, pp. 796 ss.;

De Pauli L., Nota a TAR Umbria, 24 marzo 1999, n. 218, in Urbanistica e Appalti, 2000, pp. 196 ss.;

De Roberto A., La tutela giurisdizionale nei procedimenti e negli accordi, in A.A.V.V., Procedimenti e accordi nell’amministrazione locale, Milano, 1997, pp. 311 ss.;

De Roberto A., Ampliamento della giurisdizione del giudice amministrativo, in Quaderni del Consiglio di Stato, Torino, 1998, pp. 2 ss.;

Domenichelli V., Giurisdizione esclusiva e pienezza di giurisdizione, in Dir. Proc.Amm., 1989, pp. 623 ss.;

Domenichelli V., Giurisdizione esclusiva e processo amministrativo, Padova, 1988;

Domenichelli V., Per un processo amministrativo paritario, in Dir. Proc. Amm., 1996, pp. 415 ss.;

Ferrari A., La giurisdizione esclusiva nell’ambito degli art. 11 e 15, l. 7 agosto 1990 n. 241 sul procedimento amministrativo, in Foro Amm., 1993, pp. 878 ss.;

Ferrari, A., La giurisdizione esclusiva nell’ambito della L. 241/90, in Amirante C., La contrattualizzazione dell’azione amministrativa, Torino, 1993, pp. 87 ss.;

Follieri E., Il privato parte resistente nel processo amministrativo nelle materie di cui agli artt. 33 e 34 del decreto legislativo 31 marzo 1998 n. 80, in Dir. Proc. Amm., 1999, pp. 634 ss.;

Follieri E., La tutela dei contratti della Pubblica Amministrazione nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, in Dir. Proc. Amm. 1999, pp. 295 ss.;

Franco I., Strumenti di tutela del privato nei confronti della P.A., Padova, 1999;

Gallo E., Processo amministrativo, in Dig. Disc. Pubbl., XI, 1996, pp. 617 ss.;

Giacchetti S., La giurisdizione esclusiva, in Foro Amm., 1985, pp. 2085 ss.;

Murgia S., Giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo e garanzia dei diritti del cittadino, in Foro amm., 2000, pp. 1560 ss.;

Paolantonio N., Autoregolazione consensuale e garanzie giurisdizionali, in Cons. Stato, 2000, pp. 793 ss.;

Picozza E., Il giusto processo amministrativo, in Cons. Stato, 2000, pp. 1061 ss.;

Picozza E., Processo amministrativo e diritto comunitario, Padova, 1997;

Police A., Il ricorso di piena giurisdizione davanti al giudice amministrativo,vol. I, Padova, 2000;

Police A., Il ricorso di piena giurisdizione davanti al giudice amministrativo, vol.II, Padova, 2001;

Sala G., Accordi sul contenuto discrezionale del provvedimento e tutela delle situazioni soggettive, in Dir. Proc. Amm., 1992, pp. 228 ss.;

Sassani B.-Villata R., (a cura di) Il processo davanti al giudice amministrativo, Torino, 2001;

Villata F., Prime considerazioni sull’art. 35 del D.Lgs. n. 80 del 1998, in Dir. Proc. Amm., 1999, pp. 2888 ss.;

Zito A., Le nuove norme sulla giurisdizione esclusiva nel D.Lgs. 31 marzo 1998, n. 80, al vaglio delle prime pronunce giurisprudenziali, in Atti del Convegno: Il ruolo della giustizia amministrativa in uno Stato democratico, Roma, 14 maggio 1999, Milano, 1999, pp. 155 ss.;

2. Poteri cognitori del G.A. e sindacato giurisdizionale sulla discrezionalità amministrativa e “tecnica”.

Baccarini S., Giudice amministrativo e discrezionalità tecnica, in Dir. Proc. Amm.,1, 2001, pp. 80 ss.;

Del Signore M., Il sindacato del giudice amministrativo sulle valutazioni tecniche: nuovi orientamenti del Consiglio di Stato, in Dir. Proc. Amm., 2000, pp. 185 ss.;

Lazzara P., Discrezionalità tecnica, e situazioni giuridiche soggettive, in Dir. Proc. Amm., 2000, pp. 212 ss.;

Marzuoli C., Discrezionalità amministrativa e sindacato giudiziario: profili generali, in Dir. Pubbl., 1998, pp. 127 ss.;

Salvia F., Attività amministrativa e discrezionalità tecnica, in Dir. Proc. Amm., 1992, pp. 685 ss.;

Schinaia C. E., Il controllo del giudice amministrativo nell’esercizio della discrezionalità della pubblica amministrazione, in Dir. Proc. Amm., 1999, pp. 1109 ss.;

Scoca F. G., Sul trattamento giurisprudenziale della discrezionalità, in Potere discrezionale e controllo giudiziario, a cura di Parisio, Milano, 1998, pp. 107 ss.

3. Poteri istruttori del G.A. e consulenza tecnica d’ufficio.

Bagarotto L., Posizioni giuridiche soggettive e mezzi di prova nei giudizi amministrativi, in Cons. Stato, 1999, pp. 287 ss.;

Cariola A., Il giudice amministrativo e la prova, in Dir. Proc. Amm., 1999, pp. 1 ss.;

Cariola A., Il giudice amministrativo e la prova: una provocazione a tesi su processo e politica, in Dir. Proc. Civ., 1999, pp. 1 ss.;

Cassarino V., Il sistema di giustizia in Italia e i suoi attuali problemi, in Dir. Proc. Amm., 1997, pp. 54 ss.;

Chizzini A., Potere istruttorio del giudice amministrativo nel quadro delle recenti riforme delineate dal Dlg. 80/1998 e dalla L. 205/2000, in Dir.Proc.Amm., 2001, pp. 872 ss.;

Di Modugno N., La nuova giurisdizione esclusiva e la prova nel processo amministrativo. Prime riflessioni sulla recente riforma, in Dir. Proc. Amm., 2000, pp. 13 ss.;

Lombardi P., L’istruttoria nel processo amministrativo secondo la più recente giurisprudenza amministrativa, in Dir. Proc. Amm., 1998, pp. 697 ss.;

Luiso F. P., Il principio del contraddittorio e l’istruttoria nel processo amministrativo e tributario, in Dir. Proc. Amm., 2000, pp. 328 ss.;

Mazzarolli L., Il processo amministrativo come processo di parti e l’oggetto del processo, in Dir. Proc. Amm., 1997, pp. 463 ss.;

Nigro M., Il giudice amministrativo signore della prova, in Scritti Giuridici, I, Milano, 1996, pp. 683 ss.;

Police A., Istruzione preventiva e processo amministrativo: riflessioni a margine di una recente pronuncia, in Dir. Proc. Amm., 1998, pp. 629 ss.;

Police A, Il ricorso di piena giurisdizione davanti al giudice amministrativo, vol. I, Padova, 2000;

Police A. Il ricorso di piena giurisdizione davanti al giudice amministrativo, vol. II, Padova, 2001;

Pugliese Fr., Le nuove disposizioni in materia di giustizia rimodellano gli istituti processuali e l’attività amministrativa, in Dir. Proc. Amm., 1999, pp. 615 ss.;

Sassani B.- Villata R., ( a cura di), Il processo davanti al giudice amministrativo, Torino, 2001;

Segreto A., La ripartizione dell’onere della prova in tema di risoluzione per inadempimento, Giust. Civ., II, 2000, pp. 173 ss.;

Villata F., Considerazioni in tema di istruzione, processo e procedimento amministrativo dopo la legge n. 241 del 1990: spunti ricostruttivi, in Dir. Proc. Amm., 1996, pp. 1 ss.

4. La tutela risarcitoria dinanzi al G.A.

Abbamonte G, L’affermazione legislativa e giurisprudenziale del danno derivante dall’esercizio illegittimo della funzione amministrativa. Profili sostanziali e processuali, in Cons. Stato, 2000, pp. 743 ss.;

Franco I., Commento all’art. 7 della legge n. 205/2000, in A.A.V.V., La giustizia amministrativa, Milano, 2000, pp. 17 ss.;

Franco I.,Strumenti nuovi di tutela: accordi procedimentali e tempi nel procedimento i Strumenti di tutela del privato nei confronti della pubblica amministrazione, Padova, 1999, pp.67 ss.;

Franco I., Risarcimento dei danni e reintegrazione in forma specifica davanti al giudice amministrativo nel D.lgs. n. 80, in Nuova Rass., 2000, pp. 482 ss.;

Montesano L., I giudizi sulle responsabilità per danni e sulle illegittimità della pubblica amministrazione, in Dir. Proc. Amm., 2001, pp. 582 ss.;

Police A, Il ricorso di piena giurisdizione davanti al giudice amministrativo, vol. I, Padova, 2000;

Police A, Il ricorso di piena giurisdizione davanti al giudice amministrativo, vol. II, Padova, 2001;

Romano Tassone A., Giudice amministrativo e risarcimento del danno, in www. Giust.it, n.3, 2001;

Ruoppolo G., La tutela aquilana dell’interesse, in Dir. Proc. Amm., 2001, pp. 716 ss.;

Scoca F.G., Risarcibilità e interesse legittimo, in Dir. Pubbl., 2000, pp. 13 ss.;

Trimarchi Banfi F., Tutela specifica e tutela risarcitoria degli interessi legittimi, Torino, 2000.