N. 6 – 2007 – Tradizione Romana
Università di Roma “La Sapienza”
‘Silentium’ nei documenti sacerdotali. Le interpretazioni di Veranio
e di Ateio Capitone*
SOMMARIO: 1. Il ‘silentium’
in Cicerone e Festo. – 2. ‘Silentio
surgere’ nel “De verborum significatione” di Festo. – 3. Alcune ipotesi su Veranio. – 4. Alcune
ipotesi su Ateio Capitone. – 5. Brevi considerazioni
sulle trattazioni de iure pontificio
e de iure augurali fino a Tiberio.
– 6. ‘Silentio surgere’
nelle interpretazioni di Ateio Capitone e di Veranio. – 7. I documenti sacerdotali e le interpretazioni dei giuristi.
1. – Il ‘silentium’ in
Cicerone e Festo
Nel “De
divinatione” di Cicerone e nel “De verborum significatione” di Festo è contenuta la definizione della parola
‘silentium’, come espressione tecnica in uso nel diritto
augurale:
id enim silentium dicimus in auspiciis, quod omni vitio caret[1];
hoc enim est prope silentium, omnis vitii in auspiciis vacuitas[2];
at silentium, ubi dumtaxat vacat vitio[3].
Tutti
e tre i testi, basandosi sull’aspetto
negativo dell’assenza di ‘vitia’, mostrano il valore tecnico della
parola ‘silentium’ e indicano, tramite essa, la presenza di un ordine
delle cose privo di segni che possano in qualche modo rivelarne un turbamento. Il
‘silentium’, quindi, costituisce la condizione necessaria per poter
osservare la eventuale presenza di segni divini, nella totale assenza di
interferenze tra questi ultimi e l’osservatore.
La mia attenzione, però, non è attratta tanto dalla
definizione di ‘silentium’, per la quale infatti le fonti non
evidenziano alcun contrasto, quanto da altri due aspetti, rilevabili dai passi
di Festo e riconducibili alle articolazioni degli studi condotti dalla
giurisprudenza in materia di ius
sacrum:
a)
il problema dell’autore della prima
delle due definizioni riportate in Festo (quella relativa alla voce ‘silentio
surgere’);
b)
il ruolo dei prudentes nella
interpretazione ed applicazione del formulario sacerdotale.
2.
– ‘Silentio surgere’ nel “De verborum significatione” di Festo
Il
primo passo di Festo, da me citato, nella sua completezza appare così:
silentio surgere ait dici,
ubi qui post mediam noctem auspicandi
causa ex lectulo suo silens surrexit, et liberatus a lecto, in
solido se posuit, sedetque, ne quid
eo tempore deiciat, cavens, donec se
in lectum reposuit: hoc enim est prope silentium, omnis vitii in
auspiciis vacuitas. Veranius ait, non utique ex lecto, sed ex cubili, ne+
rursus se in lectum reponere necesse est[4].
Accettando
la ricostruzione di Müller, il quale restituisce senso alla prima parte del
passo, integrando nel primo rigo la parola ‘ait’,
ci si rende conto che comunque la frase mantiene una sua incompletezza di
fondo, perché manca il soggetto stesso del predicato ‘ait’; quel soggetto grammaticale cui attribuire le descritte
caratteristiche del ‘silentium surgere’
e la definizione stessa di ‘silentium’.
Soggetto che non può in alcun modo esser fatto coincidere con il Veranius della chiusa finale del passo,
considerata la netta contrapposizione tra l’interpretazione di Veranio e quella
del nostro soggetto sconosciuto.
Tuttavia,
Veranio è l’unico nome citato nel brano e, quindi, può aiutarci a capire chi si
cela dietro l’anonimo ‘ait dici’ del
frammento festino.
3. – Alcune
ipotesi su Veranio
Le
notizie che le fonti ci tramandano su Veranius
sono scarsissime; tanto che non abbiamo certezza del suo nome completo[5]
e neppure con certezza sappiamo in quale epoca sia vissuto né quali e quante
opere abbia scritto.
Macrobio
riferisce a Veranio la composizione di libri de iure pontificio, contraddistinti da titoli diversi[6];
nell’opera di Festo, invece, gli si attribuisce la composizione di un’opera
dedicata agli auspicia, probabilmente
anch’essa distinta in più libri recanti titoli diversi[7].
Circa
la collocazione cronologica di Veranio[8],
la mancanza di notizie certe da parte delle fonti autorizza la dottrina a
dividersi tra due ipotesi che, comunque, pongono l’autore in un’età compresa
tra Cesare e Tiberio: Veranio vive ed opera nella metà del I secolo a.C.[9],
ovvero nella prima metà del I secolo d.C.[10]
Riassumendo,
Veranio è sicuramente un giurista e scrive almeno due opere dedicate allo ius pontificium ed agli auspicia; esso lavora e scrive in
un’epoca compresa tra Cesare e la metà del I secolo d.C.
Sulla
base di queste notizie e del passo di Festo sopra riportato, relativo a ‘silentio surgere’, mi sembra che:
1) l’anonimo
autore, di cui nel testo festino è riprodotto il pensiero sul ‘silentium’, sia da intendere come
antecedente rispetto a Veranio o, al più, suo contemporaneo[11];
2) quello
che l’anonimo scrive, sia da ricondurre ad un’opera dal contenuto analogo a
quelle composte da Veranio[12].
4. – Alcune
ipotesi su Ateio Capitone
Ora
andiamo ad esaminare nella sua interezza il secondo passo di Festo, quello
relativo alla voce ‘sinistrum’, di
cui sopra ho riportato un brano:
sinistrum in auspicando significare
ait Ateius Capito laetum et prosperum auspicium, at silentium, ubi duntaxat
vacat vitio[13].
Nell’opera
di Festo, nella spiegazione del significato della parola ‘sinistrum’, è utilizzato il pensiero del giurista augusteo Ateio
Capitone. La particolarità del passo non risiede tanto nel significato dato a ‘sinistrum’, quanto nel fatto che si
ritorna sul concetto di ‘silentium’ e
sul significato di ‘silentio surgere’,
secondo una ricostruzione già evidenziata altrove in Festo, ma, per le lacune
del testo, rimasta anonima. Per evitare di attribuire a Capitone la spiegazione
di ‘silentio surgere’, occorre
imputare all’autore della voce compresa nell’opera di Festo la parte del passo
che va da ‘at’ a ‘vitio’; questa operazione, però, mi
sembra una vera forzatura: perché l’autore della voce avrebbe dovuto presentare
una sua personale sintesi del concetto di ‘silentium’,
ponendola sotto il significato della parola ‘sinistrum’, per il quale si avvale di un importante giurista di età
augustea?
Il
passo festino mi sembra razionale nella sua costruzione. La relazione tra ‘sinistrum’ e ‘silentium’ non costituisce una aggiunta esplicativa del testo,
perché la sua funzionalità appartiene al testo stesso: essa passa attraverso la
differenza tra il ‘laetum et prosperum auspicium’ (sinistrum) e l’assenza di turbative durante l’auspicio (silentium)[14].
Il fatto che Ateius Capito possa essere
l’autore della interpretazione dell’espressione ‘silentio surgere’,
rimasta anonima a causa delle lacune del citato passo festino, non contraddice
le conclusioni sopra raggiunte:
1) non è possibile escludere che Capitone e Veranio
siano contemporanei[15];
2) Capitone, come Veranio, scrive un’opera sullo ius
pontificium e non è escluso che si occupi anche di ius augurale[16].
Quest’ultimo
punto mi sembra interessante, soprattutto alla luce delle difficoltà mostrate
dalla dottrina moderna circa l’ordinata ricostruzione delle opere scritte da
Capitone.
Ebbene,
quanto al pensiero di Capitone su ‘silentio surgere’, due possono essere
le ipotesi[17]:
a) Capitone
espone la sua interpretazione dell’espressione ‘silentio surgere’ in uno dei libri ‘De iure pontificio’;
b) Capitone
tratta del ‘silentio surgere’ in
un’opera espressamente dedicata allo ius
augurale.
c) Allo
stato attuale delle fonti, non è possibile definire la questione in modo certo
ed incontrovertibile.
5. – Brevi
considerazioni sulle trattazioni de iure
pontificio e de iure augurali
fino a Tiberio
Fermo
restando quanto fin qui detto, ritengo che qualunque tentativo di ricostruire
la complessa vicenda delle trattazioni de iure pontificio e de
iure augurali fino a Tiberio, debba tener conto delle seguenti considerazioni,
basate esclusivamente sui dati forniti dalle fonti:
·
quattro sono i giuristi che scrivono de iure pontificio: Pittore, Veranio, Labeone e Capitone[18];
·
tre sono i giuristi che scrivono de iure augurali: Cesare, Messalla e Veranio[19];
·
solo Veranio scrive con certezza due opere dedicate
rispettivamente allo ius pontificium
ed allo ius augurale[20];
·
le fonti non permettono una completa ricostruzione delle opere di
questi sei autori[21];
·
sia i testi de iure pontificio
che quelli de iure augurali
interpretano e commentano formule sacerdotali ed espressioni tecniche dal
contenuto giuridico-religioso[22];
·
almeno in un caso, è evidente la trattazione di materia iuris auguralis in un testo iuris pontificii[23];
·
Cesare e Messalla sono stati auguri; di Pittore e Veranio non si
hanno notizie certe; non risulta dalle fonti che Labeone e Capitone siano stati
auguri o pontefici[24].
6. – ‘Silentio
surgere’ nelle interpretazioni di Ateio Capitone e di Veranio
Torno
al passo di Festo relativo a ‘silentio
surgere’. Stando al citato testo,
l’osservazione auspicale si pone in un preciso contesto temporale, identificato
da Ateio Capitone tra due momenti, collocati entrambi dopo la mezzanotte[25]
e dipendenti dall’azione svolta dall’osservatore:
a) un termine iniziale coincidente con ‘ex
lectulo surgere’[26];
b) un termine finale che coincide con ‘se in
lectum reponere’[27].
È evidente che per Capitone l’inizio e la fine
dell’osservazione auspicale non dipendono da una convenzionale quantificazione
del tempo, ma da un comportamento concludente dell’osservatore che appare
sostanzialmente libero di determinare il lasso temporale della sua indagine. In
altre parole, l’attività auspicale costituisce un procedimento dai contenuti
sicuramente tipici, ma libera in quanto a durata. Infatti, la tipicità consiste
in:
1-
gestualità preordinata all’avvio del
periodo di osservazione: ‘ex
lectulo suo silens surrexit’;
2-
gestualità indirizzata ad una corretta
osservazione: ‘et
liberatus a lecto, in solido se posuit, sedetque’;
3-
gestualità diretta ad evitare
turbative alla perfezione dell’osservazione: ‘ne quid eo tempore deiciat, cavens’;
4-
gestualità destinata a chiudere il
periodo dell’osservazione: ‘donec
se in lectum reposuit’.
La discrezionalità, invece, è individuabile nella
collocazione temporale della gestualità sopra esposta, con particolare
attenzione ai due estremi, da cui dipendono l’inizio e la fine della stessa
osservazione; mentre, una ulteriore limitazione è rappresentata dal fatto che
essa deve avere inizio post
mediam noctem.
Si
potrebbe dire che, nella ricostruzione di Ateio Capitone, l’osservazione
auspicale è discrezionale in quanto alla durata, ma vincolata per ciò che
concerne le modalità.
Parzialmente diversa, invece, appare l’impostazione
data da Veranio alla stessa vicenda.
Dalla interpretazione di Veranio del ‘silentio
surgere’, come tramandata da Festo, emerge una osservazione auspicale
basata su un livello maggiore di discrezionalità da parte dell’osservatore.
Infatti, ferma restando la libertà di questi in quanto alla durata dell’esame,
è possibile osservare:
1)
un minor grado di tipicità nella
gestualità preordinata all’avvio della procedura: ‘non utique ex lecto, sed
ex cubili’[28];
2)
una piena discrezionalità nella
gestualità destinata a chiudere il periodo dell’osservazione: ‘ne+ rursus se
in lectum reponere necesse est’[29].
Mi sembra che le interpretazioni di Ateio Capitone
e di Veranio costituiscono due modelli tra loro distinti:
a)
Capitone limita la discrezionalità
dell’osservatore entro ambiti ristretti, descrivendone con precisione
l’attività e finanche le caratteristiche del giaciglio dal quale questi si deve
ergere;
b)
Veranio, invece, riconosce all’autore
dell’osservazione una libertà maggiore in quanto alle modalità di esecuzione, identificandone
l’inizio nell’atto di ergersi da un qualsivoglia giaciglio e non facendone
dipendere la fine da un comportamento specifico.
7. – I documenti
sacerdotali e le interpretazioni dei giuristi
Il
forte interesse per una corretta applicazione delle procedure augurali, quali,
ad esempio, quelle relative all’attività del populus riunito nei comitia, spiega la cura con la quale i
giuristi si dedicano alla interpretazione delle formule sacerdotali e delle
espressioni tecniche dal contenuto giuridico-religioso.
Nel
caso specifico, non mi sembra azzardato pensare che Ateio Capitone e Veranio
abbiano analizzato la ratio del ‘silentium in auspiciis’ in una
prospettiva pontificale, cioè sotto il profilo delle competenze del pontifex
in ordine alla corretta applicazione delle procedure sacerdotali. Stabilire
la correttezza di una osservazione auspicale effettuata alzandosi da terra,
piuttosto che da un letto, e conclusa in modo diverso dal ‘se reponere in lectum’,
può sicuramente avere riflessi, nel sistema giuridico-religioso romano, sulla
legittimità delle operazioni compiute, ad esempio, dalle assemblee popolari[30].
Pertanto,
il caso del ‘silentio surgere’ attesta la presenza di interpretazioni e commenti
da parte dei giuristi in ordine ai documenti sacerdotali; interpretazioni e
commenti fondati su riflessioni puntuali e di grande rilievo giuridico. Da una
parte il documento sacerdotale, dall’altra le interpretazioni applicative.
Tutto
ciò fa riflettere, soprattutto sotto il profilo delle operazioni palingenetiche
condotte nel passato o programmate per il futuro. Se ormai è innegabile
l’insufficienza del pur grandioso lavoro compiuto da Lenel, a causa della
deliberata esclusione di tutto ciò che attiene il diritto augurale e non solo,
rischia di apparire incompleto anche un progetto di palingenesi, pur innovativo
nella sua impostazione, che comprenda i documenti sacerdotali, ma che trascuri
le riflessioni effettuate dalla giurisprudenza sugli stessi[31].