Si pubblica, col consenso dell’Autrice e dell’Editore, il Capitolo primo «Исторический анализ развития рынка ценных бумаг и криминальных проявлений в сфере обращения ценных бумаг» della monografia di ВАЛЛАСК, ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА, Мошенничество с использованием ценных бумаг: ретроспективный анализ, криминалистическая характеристика и программы расследования, Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2007, pp. 198. ISBN 978-5-94201-539-8

Indice del volume

Елена Владимировна (Валласк) Баркалова

Юридического Института (филиала)

Университета Прокуратуры РФ

Исторический анализ развития рынка

ценных бумаг и криминальных

проявлений в сфере обращения ценных бумаг

Оглавление: – 1. Развитие рынка ценных бумаг и анализ криминальных проявлений в сфере обращения ценных бумаг в дореволюционный и советский период истории России. – 2. Современное состояние рынка ценных бумаг и криминогенной ситуации в сфере обращения ценных бумаг в России. – Аннотация.

1. – Развитие рынка ценных бумаг и анализ криминальных проявлений в сфере обращения ценных бумаг в дореволюционный и советский период истории России

Появление в хозяйственном обороте ценных бумаг неизбежно сопровождалось возникновением преступных посягательств с использованием этих финансовых инструментов. Поэтому изучение преступности на рынке ценных бумаг как явления реальной действительности в историческом аспекте невозможно без исследования процессов формирования и развития самого рынка ценных бумаг[1].

Историками права не выработано единого мнения относительно того, когда ценные бумаги появились в торговом обороте дореволюционной России. Предполагается, что прообразом ценной бумаги явились закладные кабалы, относившиеся «…к строго формальным документам, напоминая римские литеральные контракты, исполнение по которым обуславливается владением документом и возвращением его должнику»[2].

Одной из первых появившихся в гражданском обороте ценных бумаг является вексель[3], о введении в обращение которого нет прямых указаний ни в нормативных правовых актах, ни в специальной литературе до конца XVII века. И. Табашников предполагал более раннее появление в обращении векселей на Руси, аргументируя свою точку зрения тем, что Новгород Великий входил в Ганзейский союз[4], в городах-членах которого вексель использовался для перевода денег при оплате сделок по купле-продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, предположительно начиная с XII века. Принимая деньги в одном месте, профессиональные менялы путем составления писем, получивших название векселей, вступали в сношение со своими коллегами в других городах, и таким образом, клиент мог получить деньги в необходимом ему пункте назначения.

В XV веке вексель стал использоваться для оформления договора займа. Существенное препятствие к использованию векселя в торговом обороте (первоначально возможность его приобретения существовала только на ярмарках при проведении расчетов между купцами) вскоре было преодолено с появлением индоссамента. В XVI веке появились биржи – специальные помещения для совершения сделок между купцами, а несколько ранее в Италии – банки как специальные организации, занимавшиеся совершением ряда операций. Однако историк С.М. Барац, являющийся приверженцем теории более позднего формирования российского вексельного оборота, отмечал в своей монографии, что «древняя Россия стояла вне того движения, которое породило вексель»[5].

Формирование и государственное регулирование рынка ценных бумаг началось в период правления Петра I. В России стали активно использоваться векселя после издания ряда указов о переводе при помощи векселей казенных денег на содержание русской армии за границей. В 1729 году в период правления Петра II был принят Вексельный устав[6], являвшийся первым документом в России урегулировавшим столь детально вопросы формы и реквизитов векселя, правил его составления и обращения. Помимо торговых отношений, вексель стал активно применяться в гражданском обороте при оформлении долговых обязательств частных лиц. В связи с этим получили широкое распространение злоупотребления с ним, наиболее общественно опасным из которых являлось хищение путем мошенничества с использованием векселя.

Дореволюционной криминальной практике были известны следующие способы мошенничества с векселями:

1. Выдача необеспеченных векселей[7].

2. Совершение передаточных надписей на векселях с дефектом[8].

3. Выдача векселя неуполномоченным лицом.

4. Несоблюдение формы и реквизитов векселя[9].

5. Допуск к учету векселей, составленных и учитывавшихся от имени вымышленных лиц или же хотя и существующих, но без их участия и ведома.

6. Хищение денежных средств сотрудником кредитной организации посредством составления подложных векселей на своих родственников или доверенных лиц.

7. Понуждение к выдаче физическими лицами векселей под влиянием обмана или злоупотребления доверием:

7.1. под предлогом подписания документов на благотворительные цели;

7.2. при понуждении к заключению невыгодной и незаконной сделки;

7.3. при продаже имущества по очевидно завышенным ценам (в несколько раз превышающим себестоимость имущества);

7.4. при понуждении к заключению договора дарения («дружеский подарок»).

Такой способ мошенничества, как выдача необеспеченных векселей, широко использовался преступниками. Представляясь известными в определенных кругах, состоятельными гражданами или распространяя ложные слухи о своем недавно полученном наследстве, крупном выигрыше на бирже или приобретении имущества в результате успешной предпринимательской деятельности, преступники оформляли векселями покупки на значительные суммы или долговые обязательства. Получив от векселедержателя денежные средства или товар, мошенники скрывались. Впоследствии выяснялось, что сведения о родстве со знатными лицами или владении преступниками золотыми приисками оказывались ложными.

В многотомном уголовном деле, получившем в прессе название  «Клуб червонных валетов», судом рассматривался целый ряд эпизодов, в которых преступники применили вышеуказанный способ мошенничества. В частности, «распространяя ложные сведения о богатстве гражданина Протопова, гражданин Давыдовский делал займы от его имени, заставляя его выдать безденежные векселя и дисконтируя их потом разным лицам»[10].

Подсудимый Калинин взял ссуду у купца Ольденбурга, который выдал ему часть денег, а в счет остальной суммы получил векселя, якобы написанные по доверенности матери и двух сестер гражданина Давыдовского в Тульской гражданской палате, между тем как такой никогда не существовало. Подсудимый Долгоруков представился племянником генерал-губернатора г. Москвы и без проверки платежеспособности приобрел лошадей по необеспеченным векселям на сумму 4500 рублей.

Подсудимые Эрганьянц и Массари ввели в заблуждение целый ряд людей относительно своего благосостояния, получив под векселя 14000 рублей. Эрганьянц сообщал, что он является душеприказчиком состоятельной княжны Левашовой и по продаже ее имения получит значительную сумму денег, а также будто бы он женат на ее воспитаннице, и ему непременно должна перейти часть средств по духовному завещанию княжны.[11].

Имели место случаи выдачи векселей неуполномоченным лицом, в связи с чем в нормативных правовых актах предусматривалось исключение из общего диспозитивного правила о разрешении выдачи векселей всем лицам[12].

Несоблюдение формы и реквизитов векселя как способ мошенничества на рынке ценных бумаг широко применялся преступниками. Используя доверчивость и неопытность векселедержателя, мошенники составляли вексель с дефектом, делавшим его ничтожным. Получив товар или денежные средства от векселедержателя, виновные лица исчезали либо отказывались удовлетворять требования кредитора по векселю в обозначенный срок, указывая на его дефектность.

Возможности для злоупотребления создавала выдача бланко-векселей, т.е. векселей, в которых обозначен векселедатель и плательщик по векселю (в переводном векселе, т.к. в простом они совпадают). В тех случаях, когда ценная бумага попадала в руки злоумышленников, достаточно было внести в вексель имя ремитента и предъявить его к платежу, впоследствии же законность владения векселем необходимо было отстаивать в суде,

С законодательным закреплением положений о создании кредитных организаций в России появился новый способ мошенничества на рынке ценных бумаг - хищение денежных средств сотрудником кредитной организации посредством составления подложных векселей на своих родственников или доверенных лиц. Сотрудники кредитных организаций, используя свое служебное положение, проводили в личных интересах определенные банковские операции, которые относились к функциям кредитных организаций и были связаны с использованием ценных бумаг, в частности, учет векселей и других срочных торговых бумаг или обязательств, основанных на торговых сделках, покупка и продажа ценных бумаг за собственный счет[13]. После совершения указанных операций банковский служащий должен был покрыть недостачу средств кредитной организации, поскольку для приобретения ценных бумаг требовались значительные средства. В этом случае он оформлял обязательства банка с помощью векселей на имя своих родственников или близких лиц, выступая в качестве векселедателя, а впоследствии переводил долг по векселю на третьих лиц.

По делу, возбужденному в отношении  Любарского-Письменного Е.П. по обвинению в злоупотреблениях в Екатеринославском коммерческом банке было установлено, что Любарский-Письменный Е.П. приобрел процентные бумаги Гартмановской, Донецко-Юрьевской компаний, после чего для покрытия долга составил подложные векселя на имя жены и изъял из банка 90000 рублей по ее акциям. Отвечая на доводы, приведенные стороной обвинения при судебном рассмотрении указанного дел, относительно запрета кредитоваться в своем же банке лицам, занимающим руководящие посты, подсудимый обосновывал правомерность своих действий правилом, установленном в Положении от 29.04.1902 года о том, что во всех уставах банков, утвержденных до 1888 года, члены правления могут кредитоваться без ограничения. При запрете совершения указанной операции она должна быть ликвидирована в течение года.[14] В уставе Коммерческого банка запрет на совершение данной операции не был зафиксирован.

Понуждение к выдаче физическими лицами векселей под влиянием обмана или злоупотребления доверием применялось мошенниками в различных формах, в частности, под предлогом подписания документов на благотворительные цели мошенники настоятельно просили потерпевшего подписать векселя с обязательством об уплате значительной суммы денежных средств векселедержателю. Поскольку вексель является абстрактным обязательством, т.е. «оторванным» от своего основания, в нем не оговаривались цели вексельного обязательства, и его держатель мог использовать полученные суммы долга по своему усмотрению.

Широкую огласку приобрело судебное разбирательство дела по обвинению игуменьи Митрофаньи в совершении мошеннических действий - подлоге векселей Медынцевой и Солодовникова, поскольку в криминальной практике тех лет женщины редко выступали в качестве организатора и исполнителя мошенничества.

В ходе следствия было установлено, что игуменья Митрофанья заставила Медынцеву «…подписать бланки на листах бумаги, под видом подачи прошений разным лицам о снятии опеки, которые и обратились в настоящее время в долговые обязательства, по словам игуменьи Митрофаньи, на 50000 рублей, а как оказалось в действительности – на 300000 рублей». Бланки выманены были обещанием содействия известных людей…» для снятия опеки с Медынцевой «…и вписаны долговые обязательства задними числами, когда опеки не существовало»[15]. Помимо указанных деяний подсудимой также инкриминировался подлог векселей господина Солодовникова. «Ко взысканию поступили векселя его покойного брата мануфактур-советника Михаила Солодовников, выданные на имя серпуховского купца 2 гильдии Алексея Платонова Михалина…»[16], с которым покойный не имел ни деловых, ни дружеских контактов. Игуменьей Митрофанией был предъявлен иск к наследникам г-на Солодовникова о взыскании с них по векселям на сумму 480 000 рублей.

Другой формой понуждения к выдаче физическими лицами векселей под влиянием обмана или злоупотребления доверием было понуждение к заключению невыгодной и незаконной сделки. Преступники вступали в контакт с потенциальной жертвой и пытались найти ее «слабые места» (неопытность в договорной практике, склонность к распитию спиртных напитков) с тем, чтобы, заручившись доверием, заставить жертву выписать векселя в их пользу.

В одном из эпизодов дела «Клуб червонных валетов» злоумышленники, опоив купца К.Ф. Еремеева, имевшего состояние в 150000 рублей, обманным способом заставили его выписать векселя на несколько десятков тысяч рублей. Сначала они «…предложили купить 8 лошадей под вексель Еремеева в 15000 рублей, якобы для дисконта взяли вексель на большую сумму» денежных средств, при этом купец раздавал «компании» десятки рублевых купюр. Еремееву «…дали подписывать гербовую бумагу, которой он перепортил на 40 рублей», после он выписал 3 векселя на 1500 рублей, еще один вексель на 20 рублей и даже составил вместе с членами «компании» договор о способе удовлетворения по векселям[17].

Весьма распространенным преступлением был коммерческий подлог векселей, несмотря на то, что форма, реквизиты векселя, правила совершения операций с данной ценной бумагой были достаточно урегулированы Вексельным уставом 1729 года[18].

При производстве следствия в отношении Берензона, Савицкого, Жукова и Слонимского по обвинению в подлоге векселей графа Шувалова было установлено, что подсудимые предъявили для реализации частным лицам 5 подложных векселей по 50000 рублей от имени графа П.П. Шувалова и письмо на именном бланке графа, подпись которого была удостоверена нотариусом. После проверки кредитоспособности графа Шувалова векселя были учтены кредиторами, средства по ним выплачены Берензону, а требования об оплате предъявлены графу[19].

Следует отметить, что для дореволюционной криминальной практики была характерна лишь частичная подделка векселей, поскольку преступники не обладали необходимыми техническими средствами, для того чтобы изготовить поддельный документ целиком. Они вносили изменения в существующие бланки ценных бумаг.

Показательным является следующий случай из судебной практики:

По делу Гулак-Артемовской и Богданова, обвинявшихся в подлоге векселей[20] было установлено, что в 1877 году после смерти почетного потомственного гражданина Н.А. Пастухова к его брату явился присяжный поверенный и представил к оплате 3 векселя по 18000 рублей каждый. Появление представленных векселей мотивировали карточным проигрышем покойного Гулак-Артемовскому, с которым он имел приятельские отношения и неоднократно проводил вместе вечера. Однако после осмотра личных документов Н.А. Пастухова, производства экспертизы и проведения других следственных действий было установлено, что текст на векселях и подписи были выполнены различными лицами и не имели ничего общего с подписью Н.А. Пастухова.

Реагируя на распространившиеся злоупотребления с векселями, законодатель ввел в XVII веке специальные нормы об уголовной ответственности за совершение мошенничества подобного рода. До середины XVI века мошенничество не выделялось в нормативных правовых актах как отдельный состав преступления, а действия лиц, виновных совершении хищения чужого имущества обманным способом охватывались, прежде всего, таким видом хищения, как кража. В частности, М.Ф. Владимирский-Буданов отмечает в своей монографии наличие запретов на хищение чужого имущества, установленных в договорах, заключенных между Русью и Византией в 911г[21]. О фактах совершения купцами мошеннических действий при реализации товаров упоминал в своей работе И. Фойницкий[22], писавший о «плутовском характере имущественного торга» в рассматриваемый период. В Русской правде мошенничество также не выделялось особо из состава хищения, однако понятие кражи («татьбы») было более детально разработано в данном нормативном правовом акте[23].

В Судебнике 1550г. впервые встречается понятие «мошенничество»: «Мошеннику та же казнь, что и татю» (вору) (статья 58)[24]. В последующих статьях законодатель использует термин «омащик», т.е. тот, кто совершает обман. Таким образом, обман как способ хищения чужого имущества стал выделяться как признак, характеризующий состав мошенничества.

В Соборном Уложении 1648г. устанавливалась уголовная ответственность за совершение мошеннических действий[25], причем из состава мошенничества выделялись следующие деяния: «притворные сделки ко вреду третьих лиц»; «взятие лихвенных процентов»; «состав и подписка», т.е. составление поддельных актов. В Соборном Уложении признавались как уголовно-наказуемые деяния подлог документов, имеющих государственный характер (при наличии государственного интереса или с участием органов государственной власти). За совершение подлога документов, носящих частно-имущественный характер, специально не устанавливалась уголовная ответственность. В данном случае применялись нормы о татьбе, мошенничестве и вымогательстве.

В Артикулах Петра I не устанавливалась ответственность за совершение мошеннических действий, в том числе и с ценными бумагами, а поскольку злоупотребления с векселями получили распространение, то действия виновных лиц квалифицировались по Соборному уложению 1649г.

В пункте 5 Указа «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях» от 3 апреля 1781г.[26] приводилась легальная дефиниция мошенничества, в которой выделялся «обман» или «вымысел» как способы совершения хищения путем мошенничества, виновное лицо «без воли, без согласия» собственника «присваивает» себе принадлежащее ему имущество.

            В томе XV Свода законов Российской империи 1832г. мошенничество выделялось как самостоятельное преступление против собственности[27], более детально понятие хищение путем мошенничества было раскрыто в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. как «всякое, посредством какого-либо обмана учиненное, похищение чужих вещей, денег или инаго движимого имущества»[28]. Законодатель акцентировал внимание на основном признаке мошенничества – обмане, а также подчеркивал, что предметом хищения может быть только движимое имущество. Хищение чужого недвижимого имущества путем мошенничества квалифицировалось как «присвоение через подлог и инаго рода обманы чужаго недвижимого имения»[29]. В Уголовном уложении 1903г. давалась схожая легальная дефиниция мошенничества[30].

В середине XIX века в российском гражданском обороте активно применялись ценные бумаги для оформления договорных отношений, удостоверения обязательств и в иных целях. Законодателем была определена форма ценных бумаг, их назначение, урегулирован порядок их выпуска и обращения. Наиболее распространенным определением ценных бумаг, использовавшимся юристами дореволюционного периода, было «воплощенное в документе обязательство» (Verkoerperte Forderungsrechte)[31], таким образом, подчеркивалась такая функция ценных бумаг, как удостоверение обязательственных правоотношений.

Для того чтобы структурировать представление о видах ценных бумаг, которые находились в коммерческом обороте и становились предметом или средством совершения преступления, необходимо привести их классификацию. Наиболее распространенными классификациями ценных бумаг, разработанными юристами XIX века, являются следующие:

1. По содержанию: связанные с вещным или обязательственным правом.

2. По личности должника:

государственные (билеты государственных внутренних и внешних процентных займов, государственно-непрерывно-доходные билеты, банковые билеты, билеты государственного казначейства, консолидированные облигации российских железных дорог, закладные листы государственного дворянского земельного банка, государственные свидетельства крестьянского поземельного банка);

общественные (заемные бумаги Городских земских управлений, акции, облигации);

частные (чек, вексель).

3. По личности кредитора: именные, ордерные (или по приказу) и безыменные (или на предъявителя).[32]

Приведенные классификации легли впоследствии в основу современных классификаций ценных бумаг, применяемых в российской юриспруденции.

В дореволюционной практике широкое обращение, помимо векселей, получили акции. В период правления Петра I на законодательном уровне были закреплены правила создания и деятельности акционерных обществ (далее – АО), капитал которых состоял из долей, названных акциями[33], однако первое АО «Российская в Константинополе торгующая компания» было учреждено значительно позже в 1757 году.

В XIX веке активно законотворческая деятельность в области регулирования акционерных правоотношений получила свое развитие. В соответствии с Манифестом «О дарованных купечеству выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий» 1807 года было установлено три организационно-правовые формы юридических лиц: товарищество на вере, полное товарищество и товарищество по участникам. Товарищество по участникам представляло собой прообраз современного АО. Впоследствии Манифест был переработан в отдельную главу Торгового устава «О торговом товариществе».

Акции по общему правилу представляли собой именные ценные бумаги. При их переуступке от одного лица другому необходимо было сообщить об этом правлению общества и переписать акции на имя нового владельца. Однако в некоторых АО имели хождение безыменные акции, обращавшиеся свободно, что создавало возможность для совершения злоупотреблений.

В 1836 году было принято «Положение о компаниях на акциях», внесшее новые обязательные требования к уставу АО, которые утверждались Министерством и подлежали официальному опубликованию. Деятельность АО получила широкое распространение в XIX веке, а к 1913 году число АО составило уже около 2000[34].

Облигации[35] и депозитные (кредитные) билеты появились в обращении в XIX веке, что было связано с выдачей банковских ссуд, и необходимостью осуществления государственных займов. Впоследствии право выпуска облигаций было предоставлено юридическим лицам. Если паи предоставляли долю участия неполных товарищей в товариществе на вере, акции – известную долю участия каждого члена общества (акционера) в этом обществе, то посредством выпуска облигаций – юридическое лицо делало заем, приносящий определенный доход в виде процентов, объявленный заранее.

Владелец пая или акции становился членом товарищества или общества, т.е. не только его кредитором, но и участником в прибылях и потерях, а владелец облигации был исключительно кредитором акционерной компании, получающий за ссуженный им капитал известный процент и не принимающий в ее делах никакого участия[36]. В связи с этим возрастала ответственность юридических лиц, выпускавших обязательства, поскольку они получали в пользование денежные средства граждан на долгий период времени и должны были ответственно подходить к выплате дохода по облигациям, посредством выдачи которых оформлялся заем. Гражданам, в свою очередь, необходимо было проявлять бдительность, интересоваться деловой репутацией организаций, в которые они вкладывали свои средства, поскольку мошенничество стало распространенным явлением и в акционерных компаниях.

Можно выделить следующие способы совершения хищения путем мошенничества с акциями, применявшиеся преступниками в дореволюционной России: сбыт акций с умолчанием или распространением ложных слухов о предбанкротном финансовом состоянии (платежеспособности) юридического лица, спекулятивные срочные сделки на курс процентных ценных бумаг, выпуск необеспеченных акций и др.

В деле по обвинению Д.Д. Шумахера в совершении злоупотреблений в Московском коммерческом банке члены совета банка, зная о его финансовом крахе, не предприняли никаких действий к его ликвидации, мотивируя свое бездействие тем, что в уставе банка не было определено конкретно, какой орган (правление, совет или общее собрание акционеров) должен осуществлять данные процедуры при уменьшении его вкладочного капитала ниже минимальных пределов. Воспользовавшись недоработкой регулятивных актов деятельности банка, члены совета совершили ряд злоупотреблений, в том числе и спекуляции с ценными бумагами, вследствие чего вкладчикам банка был причинен ущерб на сумму более 5 млн. рублей. На бирже были реализованы выпуски акций с умолчанием о действительном финансовом состоянии банка[37].

Сбыт акций с умолчанием или распространением ложных слухов о предбанкротном финансовом состоянии (неплатежеспособности) юридического лица мог быть совершен как представителями данного юридического лица (лица, действующие на основании устава или доверенности), так и профессиональными участниками рынка ценных бумаг (в дореволюционной России – маклерами). В частности, реализация акций без предоставления информации о негативном финансовом положении банка через маклера под вымышленными именами собственника имела место при совершении злоупотреблений в коммерческом ссудном банке в Москве[38].

Одним из распространенных способов совершения хищения путем мошенничества на рынке ценных бумаг было совершение спекулятивных срочных сделок на курс процентных бумаг и валюты[39]. В обвинительном акте по делу о крахе Коммерческого банка в Екатеринославле среди злоупотреблений, совершенных членами правления Банка указывалась «игра на бирже на средства самого банка в ущерб интересам его…от имени подставных лиц»[40]. В деле под условным названием «Банковская эпопея», судебное разбирательство которого было описано Г.О. Розенцвейгом, лица, занимавшие руководящие посты в банке, совершали «игры на бирже с российскою и иностранною валютою и процентными ценными бумагами»[41].

С середины XIX века уставы организаций постепенно становились средством обхода существующего законодательства, поскольку правоприменительная практика часто не соответствовала положениям нормативных правовых актов. В 1857 году после резкого снижения процентных ставок в государственных банках инвесторы, желая сохранить свои доходы, начали активно вкладывать средства в покупку акций АО. Инвестируя средства в ценные бумаги, физические лица желали надежно распорядиться принадлежащим им имуществом и получить от него определенный доход. Однако, вкладывая денежные средства в предприятия, обещавшие резкий рост процентов по ним, они должны были осознавать тот риск, которому подвергались, поскольку кредитные организации с надежной репутацией не могли предложить быстрого получения дохода. Многие организации, получив значительные средства от вкладчиков и выплатив им незначительные суммы денежных средств, прекращали свое существование через непродолжительный срок. В результате сотни вкладчиков терпели убытки, не получив обратно ни дохода, ни вложенные средства.

Выпуск необеспеченных акций стал активно осуществляться во второй половине XIX века в Российской империи. М.Г. Ионцев охарактеризовал 1857, 1864 и 1869 годы как «бум акционерного надувательства»[42]. Организации, создававшиеся для совершения мошеннических манипуляций со средствами вкладчиков, стали прообразом современных «финансовых пирамид».

Заключение недозволенных притворных сделок, в частности при совершении спекулятивных операций с ценными бумагами на бирже, рассматривался как имущественный обман. В дальнейшем нормативное регулирование в части уголовно-правовой охраны отношений на рынке ценных бумаг получило свое развитие в Уголовном уложении 1903г. Согласно статье 580 сообщение акционерам заведомо ложных сведений, которое могло причинить вред, признавалось уголовно-наказуемым деянием[43].

В дореволюционной России ценные бумаги имели исключительно документарную форму, в связи с чем была очевидна необходимость осуществления всеобъемлющего государственного контроля за оборотом ценных бумаг, в особенности ценных бумаг на предъявителя, поскольку несмотря на учет, осуществлявшийся компетентными органами (правлением АО по акциям, принадлежащим инвесторам, государственными комиссиями – по облигациям и иным государственным ценным бумагам), были распространены злоупотребления с ценными бумагами на предъявителя. Утрата владельцем ценной бумаги подобного вида влекла за собой потерю возможности осуществления права по ней.

К 1910 году в России были приняты нормативные правовые акты по всестороннему регулированию деятельности субъектов на рынке ценных бумаг, а также создана система органов контроля и надзора за исполнением законодательства в данной сфере. Министерство финансов, помимо регулирования текущей деятельности фондовой биржи, проводило активную законотворческую работу[44]. В 1913 году была проведена реорганизация института биржевых маклеров, которые стали назначаться не на пожизненный срок, а на 5 лет, устанавливались запреты осуществления ими покупок ценных бумаг за свой счет и ограничения относительно куртажа в 0,5 %. Активно функционировало Особое совещание при Министерстве финансов, созданное в 1911 году под председательством Н.Н. Покровского для пересмотра положений о фондовом отделе С.-Петербургской биржи, после плодотворных обсуждений выдвинувшее предложения по проведению реформы фондовой биржи.

Таким образом, к 1914 году в России была организована система государственных органов по противодействию злоупотреблениям в сфере оборота ценных бумаг, а также разработаны эффективные правила осуществления деятельности в данной сфере. Правоохранительные органы активно способствовали расследованию и раскрытию мошенничеств с ценными бумагами. Однако внешнеполитические события (участие России в I Мировой войне) негативно сказались на экономике страны – осуществление государственных займов на покрытие расходов промышленности и военной обороны привело к значительному росту государственного долга и резкому падению курса акций на отечественной фондовой бирже.

В заключение отметим, что значительное воздействие на выбор мошенниками способа осуществления преступного посягательства оказывала изменявшаяся обстановка, в том числе состояние регулятивного законодательства, поскольку диспозитивные нормы зачастую не в полной мере регламентировали правила выпуска и обращения отдельных видов ценных бумаг, что можно проследить при анализе конкретных способов совершения преступлений. В связи этим вносились многочисленные изменения в уголовное законодательство, включая разработку официального определения «хищение путем мошенничества».

Изменение политического и государственного строя в России вследствие событий 1917 года оказало влияние на все сферы жизни общества, в том числе и на концепцию экономического развития страны. После 1917 года произошла национализация акционерных предприятий, акции которых, тем не менее, не аннулировались, собственники могли распоряжаться ими с согласия местных Советов, однако фактически в период Военного коммунизма ценные бумаги не составляли предмета оборота на территории СССР.

Декретом ВЦИК от 21 января 1918 года аннулировались все государственные внутренние и иностранные займы, а также гарантии, данные царским и временным правительствами по займам предприятий и учреждений. При этом, однако не отменялись долги самому государству, т.е. предполагалось взимать ссуды, предоставленные государством через коммерческие банки под залог облигаций[45]. Была отменена система безыменных ценных бумаг, получивших наибольшее хождение в гражданском обороте (декрет от 19 апреля 1918 года).

Как отмечает А.М. Агарков, «после перехода к новой экономической политике развившийся гражданский оборот и регулирующий его правопорядок возродили институт бумаг на предъявителя и ввели его в действующее советское право. Однако до самого последнего времени он имел весьма ограниченное значение»[46].

В 1920 году Наркомат финансов принял решение о выпуске натуральных займов, первый из которых был выпущен на 10 млн. пудов ржи и получил название «первого хлебного займа», облигации которого покупались за деньги, но выпускная сумма займа и номинал ценных бумаг выражались в пудах ржи. Владелец облигации имел право при ее погашении получить соответствующее количество натурального продукта.

Постановлением ВЦИК от 22 мая 1922 года «Об основных частных имущественных паях» регулировалась процедура создания АО. Более детальное закрепление вопросов учреждения, деятельности и ликвидации АО было произведено в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года. Создание АО было разрешено всем правоспособным гражданам, однако, несмотря на наличие вышеперечисленных диспозитивных норм, данная процедура жестко контролировалась органами государственной власти.

Акционерные общества учреждались на основании устава, представляемого учредителями через Главный комитет по делам о концессиях и АО на утверждение Совета Труда и Обороны (статья 323). Устав АО должен был строго соответствовать требованиям, изложенным в статье 324 Гражданского кодекса РСФСР. По общему правилу акции выпускались именными, если уставом общества не был предусмотрен выпуск акций на предъявителя.

Декретом от 13 октября 1922 года было запрещено выпускать ценные бумаги на предъявителя без разрешения СНК СССР. В последующей юридической практике исключительно государственные ценные бумаги могли иметь подобную форму, что предотвратило распространение злоупотреблений, связанных с подделкой и мошенничеством с частными ценными бумагами на предъявителя, но не защитило государственные ценные бумаги от указанных злоупотреблений. В связи с развитием системы государственного кредита в обращение были введены сначала банковые билеты, а затем и иные виды государственных ценных бумаг, среди которых – краткосрочные обязательства Центрокассы НКФ, облигации жилищно-строительного займа Моссовета и другие. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 16 января 1925 года было допущено свободное обращение и торговля фондовыми ценностями, которые, тем не менее, подвергались жесткому государственному регулированию. Таким образом, в советский период в обращении находились практически только государственные ценные бумаги.

В период НЭПа судами рассматривались дела по обвинению в лжекооперации и злоупотреблении полномочиями в паевых компаниях[47]. Практически единичны были случаи привлечения к уголовной ответственности за совершение финансовых махинаций, в том числе с использованием ценных бумаг. В 20-е годы XX века значительный общественный резонанс получило судебное разбирательство дела о злоупотреблениях в Базарно-Карабулакском агентствах Государственного банка в связи со значительным размером ущерба, а также количеством виновных лиц и потерпевших. Правоохранительными органами РСФСР была пресечена преступная деятельность организованной группы (42 подсудимых), обвиненных в незаконном кредитовании, подделке векселей и совершении ряда иных преступлений.

Учредив компанию по розничной и полуоптовой торговле во главе с гражданином Холуйским, ее участники начали кредитоваться в Кузнецком Агентстве Госбанка. При получении вексельного и товарного кредитов подсудимые не заполняли анкеты. Данные об их имущественном положении были вымышленными и не проверялись. В Банке сумма учтенных векселей превышала против погашенных. Переучеты делались через 5 – 7 дней после сроков векселей. Незаконная выдача кредитов прекратилась после проведенной ревизии. Однако после протеста векселей у нотариуса было установлено, что большинство векселей, выданных от имени кооперативных организаций и частных лиц,  являлись поддельными. Также была выявлена сеть кооперативных и государственных организаций, являвшихся подставными лицами, действовавшими в интересах торговой компании Холуйского, среди которых – Саратовская контора «Доброфлот», общество «Транспорт», Чаадаевское общество  потребителей и еще 9 организаций, а также ряд частных лиц[48].

В советском уголовном законодательстве мошенничество как уголовно-наказуемое деяние впервые было введено декретом от 05.05.1921г. «Об ограничении права по судебным приговорам», однако его понятие не раскрывалось в указанном нормативном акте. В Уголовном кодексе РСФСР 1922г. мошенничество определялась как получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотреблением доверием или обмана.

Помимо мошенничества в УК РСФСР 1922 года устанавливалась ответственность за совершение и иных злоупотреблений с ценными бумагами. В соответствии с пунктом 85 уголовно-наказуемым деянием признавалась подделка государственных процентных бумаг, если она учинена по предварительному соглашению нескольких лиц в виде промысла. В обращении находились практически исключительно государственные ценные бумаги, а следовательно, совершение с ними тех или иных злоупотреблений расценивалось как посягательство на экономическую стабильность государства.

Несмотря на введение законодательных запретов совершения хищения путем мошенничества на рынке ценных бумаг в 20-е гг. XX в., на практике фактически отсутствовала судебная статистика относительно привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления, поскольку выпуск и обращение частных ценных бумаг были запрещены. Уголовные дела, возбуждавшиеся по обвинению в совершении преступлений с ценными бумагами, были, в основном, сфабрикованными, и во многих случаях к ответственности привлекались невиновные лица.

Принятый в 1926 году УК РСФСР фактически не внес изменений относительно формулировки понятия мошенничества, определив его как злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на него или иных личных выгод (ст. 169). Объектом мошенничества с ценными бумагами выступали различные виды ценных бумаг, а также - право пользования имуществом. Обман мог быть совершен как в активной (сообщение ложных сведений), так и в пассивной (умолчание о фактах, которые необходимо сообщить) формах.

Этапом в развитии законодательства, регулирующего порядок выпуска и обращения векселей, стало введение в действие Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР 7 августа 1937 года  и действующего по настоящее время[49]. Данное положение было основано на Женевских вексельных конвенциях 1930 года[50], принятых более чем в 70 странах мира.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 января 1937 года «О сделках с валютными ценностями и о платежах в иностранной валюте» было установлено исключительное право Госбанка СССР на совершение на территории Союза ССР сделок с выписанными в иностранной валюте платежными документами (векселями, чеками, переводами и т.п.) и с иностранными фондовыми ценностями (акциями, облигациями, купонами к ним и т.п.). В постановлении особо оговаривалось, что частным лицам запрещалось совершать любые сделки с определенными видами ценных бумаг, в том числе перечисленными выше. Данные действия квалифицировались как нарушение правил о валютных операциях. Монополия Государственного банка СССР на свершение сделок с валютными ценностями, была подтверждена в его Уставе 1949 года, а впоследствии и в Уставе 1960 года[51].

В 60-е гг. XX века векселя в СССР применялись только во внешних расчетах. Более 90 % от общего числа АО были государственными, основной целью для них являлась хозяйственная деятельность, а не преумножение капитала. Парадоксальность этого явления отметил М.Г. Ионцев, указав на его удивительнейшую черту - безбедное существование в Советском союзе убыточных предприятий[52]. Поскольку вкладочный капитал большинства акционерных обществ принадлежал государству (100% государственных акций ВАО «Интурист», «Ингосстрах»), прибыль распределялась соответствующими ведомствами.

В советской юриспруденции под ценными бумагами понимались «выпускаемые государством (а для капиталистических государств и отдельными организациями и объединениями) бумаги, удостоверяющие право их обладателя на получение денег или иного имущества, обладание которыми необходимо для осуществления выраженного в них имущественного права»[53]. Ценные бумаги выступали и как платежные средства, и как документы, закрепляющие право их владельца на получение дохода (акции, облигации, сберегательные книжки).

Самойлов В.Г. выделял две группы ценных бумаг: платежные документы и фондовые ценности. К платежным документам он относил векселя, чеки, переводы, платежные поручения и аккредитивы, а к фондовым ценным бумагам - те ценные бумаги, которые были выписаны в иностранной валюте и предоставляли их держателю право на получение дохода (акции, облигации и купоны). Перечисленные виды ценных бумаг выступали в качестве валютных ценностей при совершении сделок.

Физическими лицами широко использовался такой вид ценной бумаги, как чек, выпускавшийся Госбанком СССР в иностранной валюте. Чек представлял собой ценную бумагу, содержащую приказ клиента банку уплатить определенную сумму денег из средств, имеющихся в банке у лица, выдавшего чек[54]. Госбанк СССР также принимал в уплату чеки, выписанные в свободно конвертируемой валюте, выпущенные зарубежными банками, коммерческими транспортными организациями. Внешторгбанк СССР выпускал именные дорожные чеки, являвшиеся предметом сделок купли-продажи с иностранными банками[55].

В 50-е гг. в СССР совершались преступления, нарушающие правила обращения валютных ценностей, в том числе и спекуляция ими. У преступников появилась возможность организации незаконного оборота ценных бумаг. Общественная опасность указанных деяний заключалась в том, что подрывались экономические основы государства, наносился ущерб советской валютной системе. Незаконные сделки с ценными бумагами могли привести к тому, что в СССР сложился нелегальный валютный рынок, т.е. совокупность неконтролируемых государством сделок с ценными бумагами, совершаемых частными лицами. В свою очередь, разница цен при перепродаже ценных бумаг могла привести к стихийному колебанию экономической конъюнктуры и отрицательно повлиять на финансовый баланс страны.

В советский период существовал квази-рынок ценных бумаг, поскольку возможность обращения частных ценных бумаг, выпускаемых физическими и юридическими лицами, была практически декларативной. Фактически в 30-е гг. XX века стал складываться рынок государственных ценных бумаг, функционировавший вплоть до начала 90-х гг. XX века.

В результате проведенного анализа развития рынка ценных бумаг и криминальных проявлений в сфере обращения ценных бумаг в дореволюционный и советский период истории России можно сделать следующий вывод.

Ценные бумаги появились в гражданском обороте России значительно раньше, нежели нормативное правовое регулирование охраны общественных отношений в сфере их выпуска или обращения[56]. Значительное воздействие на выбор мошенниками способа осуществления преступного посягательства оказывала изменявшаяся обстановка, в том числе состояние регулятивного законодательства, поскольку диспозитивные нормы зачастую не в полной мере регламентировали правила выпуска и обращения отдельных видов ценных бумаг, что можно проследить при анализе конкретных способов совершения рассматриваемого преступления.

2. – Современное состояние рынка ценных бумаг и криминогенной ситуации в сфере обращения ценных бумаг в России

В конце 80-х - начале 90-х гг. XX века в связи с началом политических и экономических реформ потребовалось кардинальное изменение законодательства, особенно в области гражданского, финансового, коммерческого, налогового права. Однако процесс правового регулирования, как обычно, существенно отставал от изменений в экономике и социально-политической жизни страны. В связи с этим длительное время отсутствовала детально разработанная нормативная правовая база, регулирующая правоотношения в сфере обращения ценных бумаг.

В научной среде существуют различные точки зрения относительно периодизации формирования рынка ценных бумаг в Российской Федерации. В частности Н.С. Ребченко предлагает рассматривать три этапа: I этап: 1991-1994гг., II этап: 1995-1997гг., III этап: 1998 - по настоящее время. Ряд ученых отмечают следующие факторы, определившие развитие российского рынка на первом этапе:

1) масштабная приватизация и связанные с ней выпуск и обращение акций приватизированных предприятий;

2) развитие практики финансирования дефицитов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации за счет выпуска ценных бумаг, а также реструктуризация внутреннего валютного долга на основе выпуска ценных бумаг;

3) кризис неплатежей и появление в связи с дефицитом в обращении финансовых ресурсов специфических финансовых инструментов (казначейских обязательств, налоговых освобождений и векселей);

4) выпуск ценных бумаг и их суррогатов новыми коммерческими структурами, включая нелицензированные финансовые компании;

5) постепенное открытие доступа эмитируемым в Российской Федерации ценным бумагам на международные рынки капиталов[57].

На данном этапе регулирование рынка ценных бумаг осуществлялось на основании подзаконных нормативных правовых актов органов исполнительной власти РФ[58], в законодательстве имелись пробелы относительно многих вопросов деятельности субъектов экономических правоотношений.

На фоне приватизации государственного имущества и выпуска необеспеченных ценных бумаг частными организациями совершались значительные злоупотребления, в особенности хищения путем мошенничества на рынке ценных бумаг. Наиболее распространенным способом мошенничества стала организация «финансовой пирамиды». А.В. Белянин и О.Г. Исупова охарактеризовали ее как «частную компанию, которая привлекает депозиты частных лиц, обещая невероятно высокие проценты, многократно превышающие рыночные ставки; какое-то время фирма поддерживает репутацию и выплачивает собственные средства, но затем оказывается банкротом»[59].

В России хищения путем мошенничества по схеме «финансовой пирамиды» стали совершаться в 1993 – 1994 гг. В качестве финансового инструмента использовались ценные бумаги или их суррогаты, к которым применялся принцип самокотировки, т.е. искусственное создание эффекта ликвидности ценных бумаг. Классическим примером пирамиды стало АО «МММ», которая продавала собственные акции и покупала их обратно, причем цена все время искусственно повышалась компанией, что создавало стимул к вложениям. Выплаты вкладчикам осуществлялись за счет средств вновь привлеченных лиц.

Впоследствии АО «МММ» расширило спектр своих операций – стали выпускаться не только акции, но и билеты «МММ», сертификаты «МММ» подобно траншам государственных ценных бумаг. Суррогаты ценных бумаг АО «МММ» заняли лидирующее положение на фондовом рынке в России, в некоторые месяцы на них приходилось свыше двух третей биржевого оборота. Борьба государственных органов с обращением билетов «МММ» долгое время была безуспешной, а когда, наконец, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг РФ официально признала билеты и сертификаты «МММ», не обладающими правовым режимом ценных бумаг, суррогаты ценных бумаг, выпущенные «МММ», перестали котироваться на фондовых биржах, в кредитных организациях.

Наряду с «МММ» в России действовали такие крупные мошеннические структуры, как АО «Хопер-Инвест», АОЗТ «Русский Дом Селенга» и другие. У многих из них не было лицензии, необходимой для осуществления выпуска ценных бумаг[60]. В 1994 г. ущерб от мошенничества на рынке частных инвестиций составил более 454 млрд. рублей и 13,5 млн. долларов, количество обманутых вкладчиков – 430 тыс. человек. В соответствии с данными Государственного комитета по управлению имуществом РФ по состоянию на июнь 1994 г. было установлено 7 компаний, руководство которых похитило приватизационные чеки своих вкладчиков, вследствие чего в отношении руководителей этих компаний были возбуждены уголовные дела[61].

Несмотря на значительные злоупотребления, совершенные при выпуске ценных бумаг и в процессе их обращения, в России к 1995 г. начали формироваться основы рынка ценных бумаг. В 1995 г. количество мошеннических структур сократилось до 24, а сумма похищенного – до 32 млрд. рублей, а уже в 1996 году крупных мошенничеств зарегистрировано не было[62].

Указом Президента РФ «Об утверждении концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации»[63] были заложены основные направления развития рынка ценных бумаг в России. Был создан специальный государственный контролирующий орган в данной сфере – Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в РФ (далее – ФКЦБ РФ)[64], которая в целях обеспечения контроля за законностью деятельности субъектов рынка ценных бумаг осуществила ряд мероприятий, в том числе - лицензирование профессиональных участников рынка ценных бумаг в 1997 г.

В рассматриваемый период были приняты основные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность субъектов фондового рынка, среди которых Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ)[65], федеральные законы «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. № 39-ФЗ [66], «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ [67], «О простом и переводном векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ [68], иные законы, а также акты Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ и других федеральных органов исполнительной власти, конкретизирующих положения, заложенные в перечисленных законах.

Тем не менее, некоторые вопросы относительно деятельности участников рынка ценных бумаг не нашли своего законодательного закрепления в указанных нормативных правовых актах, а отдельные нормы права содержали положения, которые стали использоваться многими лицами для злоупотребления правами других субъектов.

В частности, принятый в 1995 году Закон об акционерных обществах, введя норму о консолидации акций[69], создал возможность для злоупотреблений владельцами контрольного пакета акций. В результате консолидации акций, то есть выпуска взамен определенного числа акций одной, имеющей большую номинальную стоимость, миноритарные акционеры становились владельцами дробных акций, которые подлежали выкупу обществом.

Данная норма стала широко применяться акционерами, решившими получить абсолютный контроль над обществом, вытеснив из него миноритариев, не имевших намерение его покидать. С 1 января 2002 года после вступления в законную силу поправки в указанную норму Закона негативная практика вытеснения владельцев незначительного числа акций была пресечена[70].

Отмечая активное развитие инвестиционного процесса в российской экономике, Н.С. Ребченко приводит следующие данные: «К концу 1997 г. капитализация рынка составила почти 1,2 триллиона рублей, а по данным Международной финансовой корпорации российский рынок был признан самым доходным развивающимся рынком 1997г.»[71]

Преступники стали активно использовать векселя при совершении сделок с физическими и юридическими лицами. Виды обмана, применяемого субъектами рассматриваемого преступления, весьма разнообразны и постоянно модифицируются в зависимости от изменения законодательства, обстановки совершения мошенничеств, однако, как отмечают В.А. Гамза и И.Б. Ткачук, «…основная схема их совершения остается неизменной. Мошенник принимает на себя некое обязательство, которого не намерен выполнять, совершает лжесделку, получает в уплату по обязательству (лжесделке) денежные средства, иное имущество или право на него (вексель), обращает имущество в свою пользу, а затем уклоняется от выполнения своей части обязательств, применяя различные ухищрения»[72].

Третий этап развития рынка ценных бумаг в РФ ознаменовался финансовым кризисом на мировом рынке, и как следствие – кризисом в России в 1998 году, ухудшившим ситуацию на отечественном фондовом рынке. Осуществление займов по высоким ценам и на короткий период времени обусловило быстрый рост внутреннего государственного долга, что вызвало рост расходов на его обслуживание. Объем средств, необходимых для погашения ранее выпущенных долговых ценных бумаг, стал превышать доходы бюджета. Вследствие ухудшения платежеспособности РФ и политического кризиса иностранные инвесторы стали выводить свои активы с рынка российских государственных и корпоративных ценных бумаг, в результате чего произошло падение их курса.

В 1998 году Министерство финансов РФ отменило аукционы по размещению государственных облигаций. Правительство РФ предложило владельцам краткосрочных облигаций конвертировать их в среднесрочные или долгосрочные со сроком погашения через 7 и 20 лет. В связи с сокращением валютных резервов Центрального банка РФ неизбежным выходом стала девальвация рубля. Значительные потери в результате кризиса понесли профессиональные участники рынка ценных бумаг, имевшие вложения в государственные ценные бумаги.

В то же время финансовый кризис способствовал объединению профессиональных участников рынка ценных бумаг в саморегулируемые организации и укрупнению специализированных регистраторов. Происшедшие события надолго подорвали доверие физических лиц к вложению средств в ценные бумаги. Требовалась разработка механизма защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг, в связи с чем были приняты новые законы и внесены поправки в действующие[73]. Постепенно в России стал складываться рынок ценных бумаг, началось формирование системы государственных органов в области контроля за оборотом ценных бумаг, деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Анализ обстановки, в которой формируются общественные отношения на рынке ценных бумаг в РФ, имеет особое значение для проводимых нами исследований, поскольку она оказывает непосредственное влияние на возможность совершения преступных посягательств в сфере рассматриваемых правоотношений.

Рынок ценных бумаг состоит из трех сегментов, включающих в себя правоотношения: (1) при эмиссии ценных бумаг; (2) при первичном отчуждении эмиссионных ценных бумаг и иных видов ценных бумаг («первичный рынок ценных бумаг»), (3) вторичное размещение ценных бумаг с привлечением профессиональных посредников («вторичный рынок ценных бумаг»)[74]. Действующим законодательством предусматриваются стандарты функционирования всех трех сегментов рынка ценных бумаг, с определенными особенностями, присущими отдельным видам ценных бумаг.

С точки зрения «жизненного цикла» ценной бумаги можно выделить первичный и вторичный рынки ценных бумаг. Первичный рынок охватывает первоначальную продажу выпусков ценных бумаг, в результате которой эмитент получает необходимые финансовые ресурсы, а инвестор – объект для вложения своих средств. Вторичный рынок охватывает сферу перепродажи ценных бумаг. Операции, совершаемые на первичном рынке ценных бумаг, охватываются понятием “размещение ценных бумаг”, а на вторичном рынке – “их обращение”.

Процедуру эмиссии проходят исключительно эмиссионные ценные бумаги, которые характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

Эмиссионные ценные бумаги проходят процедуру эмиссии, представляющую собой последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, этапы которой установлены в статье 19 Закона о рынке ценных бумаг и Стандартах эмиссии ценных бумаг[75]:

1. Принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

2. Утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3. Государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

4. Размещение эмиссионных ценных бумаг;

5. Государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Второй сегмент рынка ценных бумаг включает в себя правоотношения, возникающие при первичном отчуждении всех видов ценных бумаг («вторичный рынок»). Основными нормативными правовыми актами, регулирующими общие вопросы функционирования «вторичного рынка ценных бумаг», являются Гражданский кодекс РФ (глава 7 «Ценные бумаги»), Закон «О рынке ценных бумаг» - в отношении эмиссионных ценных бумаг, а также иные законы и подзаконные нормативные правовые акты.

Третий сегмент рынка ценных бумаг охватывает особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Законом «О рынке ценных бумаг» предусмотрены семь видов деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг: брокерская, дилерская, деятельность по управлению ценными бумагами, клиринговая, депозитарная, деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг. По каждому виду деятельности приняты как отдельные законы[76], так и подзаконные нормативные правовые акты, более детально регулирующие порядок создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг[77].

Хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг совершаются фактически на втором и третьем сегментах функционирования рынка ценных бумаг, т.е. при реализации ценных бумаг.

Процедура смены собственников организации может не повлечь за собой изменения ее сферы деятельности[78], а может привести к перепрофилированию производства, сокращению штата работников и другим неблагоприятным изменениям, связанным с ухудшением положения сотрудников организации и (или) акционеров[79]. Данный процесс может принять незаконную форму – т.н. «корпоративный (силовой) захват»[80], который может быть осуществлен как при обычной продаже имущественного комплекса хозяйственного общества, так и во время проведения реорганизации юридического лица. Они обладают высокой степенью общественной опасности в связи с тем, что причиняют значительный ущерб собственникам акций[81], ведут к сокращению реального сектора экономики, а также зачастую сопровождаются физическим устранением конкурентов.

В научной среде обсуждался вопрос о необходимости введения отдельной статьи в особенную часть Уголовного кодекса РФ, устанавливающей ответственность за незаконный захват имущества или специальный квалифицирующий признак в отдельные статьи Уголовного кодекса РФ[82]. Однако, законодатель выбрал третий вариант – криминализировать наиболее распространенные способы незаконных захватов имущества, вводя новые статьи в Уголовный кодекс РФ. Наиболее часто незаконные захваты квалифицировались как хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество – ст. 159 УК РФ), злоупотребление служебным положением в коммерческой организации (ст. 201 УК РФ), самоуправство (ст. 330 УК РФ) и по другим статьям УК РФ в зависимости от фактически совершенных действий[83]. В дальнейшем федеральным законом от 01.07.2010 № 147-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были введены статьи 170-1 (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета), 185-4 (воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг), 185-5 (фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества).

В ходе проведенного анализа деятельности субъектов «корпоративных захватов» было выявлено три основных способа их осуществления: 1) «захват организации» через скупку акций незаконными методами (корпоративный шантаж)[84]; 2) «захват организации» в процессе осуществления процедуры ее банкротства (незаконное отчуждение активов по заниженной цене); 3) «силовой захват» - путем подделки учредительных и иных правоустанавливающих документов, их представления в различные государственные органы (суд, налоговую инспекцию, государственное бюро регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), осуществления фактического (силового) захвата организации с привлечением сотрудников частных охранных предприятий.

«Корпоративный» захват можно определить как хищение активов предприятия, совершенное обманным способом с целью получения прибыли хозяйственного общества и возможности активно влиять на принятие им решений либо с целью последующего вывода активов хозяйственного общества. Термин «корпоративный захват» зачастую используется как синоним термину «рейдерство». Рейдер[85] как лицо, специализирующееся на организации и осуществлении «корпоративных захватов», для которого указанный вид деятельности стал преступным промыслом, - один из потенциальных субъектов «корпоративного захвата». Таким образом, рейдерство можно определить как преступную деятельность по организации и осуществлению корпоративных захватов. С 2007 года в следственных органах Российской Федерации стала вестись статистика отдельно по преступлениям, характеризуемым как «рейдерский захват организаций», и к таким деяниям стали относить:

1) любые хищения акций или долей в уставных капиталах юридических лиц с целью смены исполнительных органов, незаконного отчуждения активов, либо иного неправомерного распоряжения имуществом предприятия;

2) незаконные или преднамеренные банкротства, а также злоупотребления в ходе банкротства, совершённые с целью установления контроля над имуществом предприятия (ГУПы, МУПы);

3) факты представления для регистрации в государственные органы фиктивных документов об участниках и исполнительных органах юридических лиц, а также недвижимом имуществе;

4) злоупотребления при эмиссии ценных бумаг;

5) любые, применённые в ходе корпоративных конфликтов, насильственные действия по вторжению на охраняемую территорию предприятий любых форм собственности, связанные с повреждением или уничтожением имущества, причинением физического или морального вреда[86].

Однако после 2010 года количество корпоративных захватов организаций существенно снизилось по сравнению с 2000 – 2008 гг. после пресечения преступной деятельности организованных преступных групп в Москве, Санкт-Петербурге, Великом Новгороде и других городах Российской Федерации.

Другим видом мошенничества с ценными бумагами является манипулирование ценами на фондовой бирже. Законодатель установил запрет на совершение подобных манипуляций, а также на понуждение к покупке или продаже ценных бумаг путем предоставления умышленно искаженной информации о ценных бумагах, эмитентах эмиссионных ценных бумаг, ценах на ценные бумаги, включая информацию, представленную в рекламе[87]. Статья 185-3 Уголовного кодекса РФ криминализировала манипулирование на рынке ценных бумаг, определив его как умышленное распространение через средства массовой информации, в том числе электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), заведомо ложных сведений или совершение операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами либо иные умышленные действия, запрещенные законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, если в результате таких незаконных действий цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий, и такие действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжены с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в крупном размере. Практика привлечения к ответственности за совершение рассматриваемого преступления отсутствует, поскольку сложно определить все обстоятельства, подлежащие установлению по делам о манипулировании ценами, а также собрать необходимые доказательства[88].

В связи с цифровизацией правоотношений, действием ограничительных мер по противодействию COVID-19 в период пандемии отмечается значительный рост преступлений в сфере информационно-коммуникационных технологий[89]. Мошеннические схемы с использованием смартфонов, интернет-ресурсов, а также финансовые пирамиды вновь стали широко использоваться на территории Российской Федерации. Жертвами таких преступлений становятся не только пенсионеры, но и широкий круг граждан. Так, в июле 2021 года были задержаны организаторы финансовой пирамиды «Финико» в Казани, которым инкриминируется совершение действий мошеннического характера. Они привлекали деньги потерпевших для инвестирования несуществующих видов деятельности и даже создали новую «валюту» - финики[90]. Проблемными аспектами противодействия мошенничеству с использованием интернет-технологий являются: 1) удаленность преступников и потерпевших, находящихся во многих случаях не только в разных субъектах Российской Федерации, но и разных странах. Как следствие, данному обстоятельству, сложности в производстве следственных и иных процессуальных действий в порядке исполнения запросов о правовой помощи по уголовным делам – отсутствие двусторонних и многосторонних договоров и политическая напряженность между отдельными государствами. 2) полнота установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), в частности места совершения преступления и «привязки» к нему виновного лица. Обвиняемые как правило, выдвигают версию об использовании их гаджетов другими лицами, будь то сокамерники в местах лишения свободы или знакомые по месту жительства или работы. 3) взаимодействие следственных органов с иными государственными органами, кредитными организациями, операторами сотовой связи для оказания содействия в производстве следственных и иных процессуальных действий, разработка и введение комплекса мер по предупреждению рассматриваемых преступлений (запрет использования сим-карт с плавающими номерами, ограничения в количестве сим-карт, зарегистрированных на одно лицо, блокировка подозрительных финансовых операций (на крупную сумму денежных средств и не характерных для клиента) и др.

В 2012 – 2016 годах были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ в части дифференциации видов мошеннических действий и введен ряд специальных норм, в частности, ч. 5 ст. 159 (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба)[91], статьи 159.1 – 159.6. В рассматриваемом контексте представляют интерес стать 159.3 (мошенничество с использованием электронных средств платежа) и 159.6 (мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей). При этом в 2018 году была установлена уголовная ответственность за совершение квалифицированной кражи – пункт «г» статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ)[92]. Разъяснения по разграничению данных составов преступлений даются в пункте 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. от 29.06.2021)[93]

В результате проведенного анализа формирования и развития рынка ценных бумаг, а также криминальных проявлений в данной сфере в современной России можно сделать следующие выводы:

1. С переходом к рыночной экономике в России в 90-е гг. была разработана новая нормативная правовая база, регулирующая функционирование рынка ценных бумаг. Многие правовые институты были заимствованы из дореволюционной и зарубежной практики. В то же самое время некоторые нормативные правовые акты, принятые в СССР, продолжали действовать в течение определенного периода, а часть из них является составной частью российского законодательства и в настоящее время. Законодатель урегулировал общие вопросы функционирования сегментов рынка ценных бумаг в РФ, тем не менее, законодательство, регулирующее порядок выпуска и обращения ценных бумаг, находится в стадии становления. Постоянно вносятся изменения в правовые нормы, создающие коллизии по рассматриваемым вопросам, как правило, после негативной практики их использования при совершении злоупотреблений, в том числе и криминального характера. Законодатель пошел по пути криминализации наиболее распространенных способов злоупотреблений в сфере обращения ценных бумаг и корпоративных правоотношений. Были введены также новые уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за совершение мошенничества, в том числе с использованием ценных бумаг, и дифференцированы в зависимости от способа совершения, определенной сферы правоотношений, где были совершены преступления, и по иным критериям.

2. После введения в обращение ценных бумаг в 90-е гг. появились новые способы совершения хищения путем мошенничества с их использованием. Отсутствие в течение длительного периода детально разработанной нормативной правовой базы, регулирующей рынок ценных бумаг, низкая эффективность работы надзорных, контролирующих и правоохранительных органов, введение в оборот среди населения ценных бумаг, с которыми большинство граждан не знало, как обращаться, вследствие отсутствия опыта и специальных знаний оказало существенное влияние на криминогенную ситуацию в стране.

3. Научно-технический прогресс, выразившийся в цифровизации правоотношений, переходу в основном к электронным, в том числе и дистанционным, расчетам, широкое использование населением смартфонов, планшетов и других гаджетов, повлек за собой внедрение в криминальную практику новых способов мошенничества в сфере информационно-коммуникационных технологий, противодействие которым имеет ряд своих правовых, организационно-технических особенностей.

Аннотация

Это первая глава монографии, посвященной проблемам расследования мошенничества с ценными бумагами. В ней рассматриваются исторические аспекты развития рынка ценных бумаг в России и злоупотреблений в данной сфере с анализом примеров из судебно-следственной практики и научных точек зрения. Глава состоит из двух параграфов, посвященных дореволюционному и советскому историческим периодам, а также современному состоянию рынка ценных бумаг и криминогенной ситуации в этой сфере.

Ключевые слова: криминалистика, расследование, мошенничество, ценная бумага, рынок ценных бумаг.

---

[1] Яни С.А. отмечал, что «… для совершенствования и эффективного использования существующего уголовного законодательства в целях усиления борьбы с мошенничеством должна быть тщательно проанализирована вся история развития уголовно-правовой борьбы с этим видом преступления». // Яни С.А. Расследование мошенничества. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1967. С. 2.

[2] Нерсесов Н.О. приводит в своей монографии случай, происшедший в конце XIV века, когда великий князь, отправляя своих посланцев в Константинополь, давал им белые хартии с привешенной великокняжеской печатью, чтобы в случае необходимости написать на них кабалы, благодаря чему у них появлялась возможность совершать займы у зарубежных купцов. // Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 2000. С. 191.

[3] Итал. lettera di cambio, нем. Wechsel, Wechsel-Brieff, франц. – lettere de change, англ. - note, bill of exchange; в пер. – изменение, чередование //  Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001. С. 115.

[4] Табашников И. Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование. Одесса, 1971. С. 61.

[5] Барац С.М. Курс вексельного права. Спб., 1893. С. 670.

[6] Вексельный устав. – М.: Печ. При Сенате, июня 23 дня 1729. // Цит. по: Российское законодательство X – XX веков. В 9-ти т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. – М., 1987. С. 421 – 458.

[7] Выдача необеспеченных векселей явилась одним из способов совершения злоупотреблений в Кронштадском коммерческом банке // Процесс Кронштадского коммерческого банка. Речь кн. А.И. Урусова, напутственное слово присяжным А.М. Кузьминского и заключение обер-прокурора Н.А. Неклюдова // Судебные драмы. Кн. 8. М., 1903. С. 73-74.

[8] Умышленно дефектное совершение передаточных надписей на векселях под влиянием понуждения или обмана явилось способом совершения преступления, предусмотренного статьями 59, 1666, 1671 Уложения о наказаниях.

[9] П.П. Цитович отмечал, что «… к платежу может быть предъявлен лишь вексель формально правильный, во всей полноте его означений вообще, годный к учинению по нему протеста в неплатеже». // Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 2. Курс вексельного права. М., 2005. С. 283-284.

[10]  Протокол заседания Московского окружного суда по делу «Клуб червонных валетов». С. 6-7.

[11] Там же. С. 36, 41, 59, 61, 66.

[12] В соответствии с Вексельным уставом 1729г. обязываться векселями, как простыми, так и переводными, могли все лица, которым по закону было дозволено вступать в долговые обязательства, однако Указами императора от 31 августа 1752 г., от 15 июля 1761 г. были исключены из круга лиц, которые могли выступать в качестве векселедателей: лица духовного звания всех вероисповеданий; крестьяне, не имеющих недвижимой собственности, если они не взяли торговых свидетельств; замужние женщины без согласия мужей; девицы, не отделенные от родителей, если не ведут самостоятельно торговую деятельность. // Российское законодательство X – XX веков. В 9-ти т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. – М., 1987. С. 480 – 481.

[13] Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 486.

[14] Речь действительного статского советника Любарского-Письменного Е.П., сказанная им в свою защиту по делу о злоупотреблениях в Екатеринославском коммерческом банке. М., 1904. С.3.

[15] Обвинительный акт по делу о начальнице Московской Епархиальной владычице Покровской общины сестер Милосердия и Серпуховского монастыря Игуменьи Митрофании и других обвиняемых в разных преступлениях. I. Дело Медынцевой. С.3.

[16] Там же.

[17] Протокол заседания Московского окружного суда по делу «Клуб червонных валетов». М., 1877. С. 3-4.

[18] Вексельный устав. – М.: Печ. При Сенате, июня 23 дня 1729. С. 1 – 23. // Цит. по: Российское законодательство X – XX веков. В 9-ти т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. – М., 1987. С. 421 – 458.

[19] Протокол судебного заседания по обвинению Березовского, Слонимского и др. в подлоге векселей графа Шувалова. М., 1904. С. 2 – 4.

[20] Речь князя И. Урусова по делу Гулаг-Артемовской в заседании Санкт-Петербургского окружного суда с 20 по 23 октября 1979 г. // // Судебные драмы. 1902. Т. 15. Кн. 11. С. 3 – 5.

[21] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д, 1995. С. 308 -310.

[22] Фойницкий И. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. Спб., 1871. С. 9.

[23] Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 1987. С. 13 – 19.

[24] Там же. С.42.

[25] Глава XXI статья 11 Соборного Уложения // Российское законодательство X – XX веков. М., 1985. Т. 2. С. 243 – 246.

[26] Полное собрание законов Российской империи. Собр.1. Т. XXI. № 15147.

[27] Свод законов Российской империи. Т. XV. Спб., 1832.

[28] Свод законов Российской империи. Т. XVI. Спб., 1887.

[29] Свод законов Российской империи. Т. XVI. Спб., 1887.

[30] Уголовное уложение 1903г. Спб., 1903.

[31] Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 2000. С. 139.

[32] Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 2000. С. 142 - 146.

[33] Акция как вид ценной бумаги была реципирована из немецкого права (от лат. actio – действие, распоряжение; нем.- die Aktie; по англ. share, амер. вариант – stock) // Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. С. 34. Введение акций в обращение закреплялось в Указах от 27 октября 1699 года, 27 октября 1706 года, 2 марта 1711 года и 8 ноября 1723 года // Полное собрание законов Российской империи. Т. 3. № 1706. Т.7. № 4348.

[34] Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М., 2002. С.9.

[35] Облигация (инскрипция) - от лат. obligatio – обязательство; англ. finance bond, obligation; нем. – die Obligation // Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. С. 557.

[36] Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 494.

[37] Речь присяжного поверенного В.Д. Спасовича, произнесенная в защиту Д.Д. Шумахера в заседании Уголовного кассационного департамента 10 апреля 1877 года по делу Московского коммерческого ссудного банка. М., 1977. С. 3-11.

[38] Копии с постановлений и протоколов по делу о злоупотреблениях в коммерческом ссудном банке в Москве, произведенному судебным следователем Московского окружного суда для производства следствий по особо важным делам Глобо-Михалинским. М., 1875 – 76. С. 17 – 20.

[39] Записка В.А. Свищова по делу о злоупотреблениях в Комиссионном банке. Спб., 1897.

[40] Снегирев Л.Ф. Екатеринославский процесс. С предисл. А.М. Пальховского // Судебные драмы. 1905. XV – XVI.

[41] Розенцвейг Г.О. Из залы суда. Судебные очерки и картинки. Спб., 1900. С. 278.

[42] Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М., 2002.

[43] Оно могло заключаться в выполнении следующих действий: «…в помещении заведомо ложных сведений о состоянии дел или счетов в публикации, отчете, балансе или торговой книге; в предоставлении заведомо неверного расчета по исчислению и по выдаче дивиденда; в выпуске облигаций или закладных счетов, не обеспеченных согласно уставу вкладом; в выпуске облигаций или иных ценных бумаг в сумме, превышающей данное разрешение». // Уголовное уложение 1903г. СПб., 1903. Ст. 580.

[44] Совершенствование правил котировки нашло отражение в разрешенной министерством финансов «Инструкции котировальной комиссии при фондовом отделе С.-Петербургской биржи», осуществлявшей контроль за деятельностью маклеров, в 1907 году были утверждены «Правила для сделок по покупке и продаже иностранной валюты, фондов и акций на С.-Петербургской бирже», в 1912 году – «Правила по доставлению в котировальную комиссию маклерами и прочими действительными членами фондового отдела при С.-Петербургской бирже данных, необходимых для составления котировок». // Шабалин А.О. Развитие рынка ценных бумаг России в XX веке. – М., 2001. С. 29 – 34.

[45] Шабалин А.О. Развитие рынка ценных бумаг России в XX веке. – М., 2001. С. 70.

[46] Агарков М.М. Избранные произведения по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1. М., 2002. С. 106.

[47] Суд над растратчиками и лжекооператорами. Агит-инсценировка А.А.Власова. М., 1928. Клебанский М., Милов В., Паперный С. Суд над уполномоченным кооператива. М., 1927.

[48] Обвинительное заключение по делу за № 15 о злоупотреблениях в Базарно-Карабулакском агентствах Госбанка. Саратов, 1926.

[49] Положение о простом и переводном векселе № 104/1341 от 07.08.1937г., утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР // Свод законов СССР. 1937. № 52. Ст.221.

[50] О единообразном законе о переводном и простом векселе: Конвенция № 358 от 07.06.1930г. (вступила в силу для СССР с 25.11.1936г.) // СЗ СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 108. О разрешении некоторых коллизий законодательств о переводных и простых векселях: Конвенция № 359  от 07.06.1930г. (вступила в силу для СССР с 25.11.1936г.) // СЗ СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 109. О гербовом сборе в отношении простых и переводных векселей: Конвенция № 360 от 07.06.1930г. (вступила в силу для СССР с 23.02.1937г.)// СЗ СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 110.

[51] СП СССР. 1960. № 18. Ст. 160.

[52] Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М., 2002. С.10.

[53] Самойлов В.Г. Ответственность за преступления, посягающие на валютные интересы Советского государства. Волгоград, 1976. С. 16.

[54] Инструкция Госбанка СССР от 15.12.1961г. № 1008.

[55] Были в хождении также чеки особого вида – отрезные чеки Внешторгбанка серии «А» и серии «Д». Стоимость чеков серии «А» обозначалась в рублях и выдавались они советским гражданам – членам экипажей советских судов заграничного плавания по их желанию взамен иностранной валюты, причитающейся к выплате суточных за рейс для приобретения товаров и продуктов в специализированных магазинах Торгмортранса. Чеки серии «Д» были предназначены для иностранных граждан в обмен на иностранную валюту для реализации в специализированных магазинах Внешпосылторга и фирмы «Березка». Они могли быть обменены на иностранную валюту или дорожные чеки Госбанка СССР в иностранной валюте и относились к валютным ценностям, являясь платежным средством. // Инструкция о порядке продажи советским морякам заграничного плавания промышленных и продовольственных товаров на иностранную валюту, утвержденную 27.08.1963г. Министерством морского флота СССР и Госбанком СССР.

[56] А.В. Бондарь, О.В. Старков и И.В. Упоров, проводившие анализ хищений путем мошенничества в банковской сфере, значительный сектор которой составляет рынок ценных бумаг, отмечали в своей монографии: «Такое положение вполне вписывается в логику законодательного регулирования общественных отношений: сначала появляются банки как самостоятельные финансово-кредитные учреждения, затем криминально настроенные лица пытаются путем обмана или злоупотребления доверием похитить в этой сфере чужое имущество, и только потом государство, реагируя на это негативное явление, устанавливает соответствующие запреты» // Бондарь А.В., Старков О.В., Упоров И.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности / Под общ. Ред. О.В. Старкова. Сыктывкар, 2003. С. 14.

[57] Ребченко Н.С. Рынок ценных бумаг и его формирование в России: учебное пособие. СПб., 2000. С.6. Болотский Б.С., Гильмутдинов А.Р., Ларинцев В.Д. Фальшивые деньги (фальшивомонетничество). М., 2002. С. 39.

[58] Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР: Постановление Правительства РСФСР № 78 от 28.12.1991г. // Финансовая газета. 1992. № 5. (утратил силу на основании Постановления Правительства РФ «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам регулирования рынка ценных бумаг и защиты прав инвесторов» от 17.12.1999г. № 1402. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 52. Ст. 6399). Об утверждении Положения об акционерных обществах: Постановление Совета Министров РСФСР № 601 от 25.12.1990г. // СП РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92. Законодательство и экономика. 1992. № 9, 10. (утратил силу на основании Постановления Правительства РФ «О признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 06.03.1996г. № 262 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 12. Ст. 1137).

[59] http://www.cerc.ru/195.28.33.75.

[60] Кириков А. Игроки на финансовом поле // Вестник приватизации. 1994. № 15. С. 77.

[61] Сотрудниками ТОО «ЛориЭН» было похищено 8,5 тыс. ваучеров, компания «Еровикт» и ТОО «Астрон» - по 10 тыс. ваучеров, АОЗТ «Народная строительная компания» - 15 тыс. ваучеров, а АО «Технический прогресс» – 300 приватизационных чеков. // Кобич А. Больше всех ваучеров украл «Технический прогресс» // Вестник приватизации. 1994. № 14. С. 94 - 95.

[62] Бекряшев А.К. Теневая экономика и экономическая преступность // http://newasp.omskreg.ru/bekryash/

[63] Об утверждении концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 1008 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 28. Ст. 3356. 2000. № 43. Ст. 4233.

[64] Первоначально была образована Федеральная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ Указом Президента РФ № 2063 от 04.11.1994г. “О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в российской Федерации” // Собрание законодательства. 1994. № 28. Ст. 2972. 1996. № 13. Ст. 1312. 2000. № 31. Ст. 3252. 2002. № 3. Ст. 193. 2004. № 49. Ст. 4887. На ее основе была создана Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг РФ (далее – ФКЦБ РФ) и ее региональные отделения в субъектах РФ на основании Указа Президента РФ № 1009 от 01.07.1996г. “О федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 1996. № 28. Ст. 3357. 1999. № 16. Ст. 1967. 2000. № 15. Ст. 1574. 2002. № 8. Ст. 809. 2004. № 49. Ст. 4887. (утратил силу на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.11.2004г. № 1480). В Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» определялись полномочия ФКЦБ РФ, которые конкретизировались впоследствии» в Указе Президента РФ № 620 от 03.04.2000г. «Вопросы Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг»: Указ Президента Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 15. Ст. 1574. (утратил юрид. силу на основании Указа Президента Российской Федерации «О признании утратившими юридическую силу некоторых актов Президента Российской Федерации по вопросам федеральных органов исполнительной власти» 29.11.2004г. № 1480 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 49. Ст. 4887.). Постановлением правительства РФ «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» от 30.06.2004г. № 317 на базе ФКЦБ РФ была образована Федеральная служба по финансовым рынкам РФ (ФСФР РФ). // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2780. 2005. № 33. Ст. 3429. В Постановлении Правительства РФ № 206 от 09.04.2004г. «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам» определены ее основные функции. // Собрание законодательства РФ. 2004. № 16. Ст. 1564. В 2013 году ФСФР РФ была ликвидирована, а ее полномочия переданы Центральному банку РФ на основании указа Президента РФ от 25.07.2013 № 645 (ред. от 15.05.2018) "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации".

[65] Часть 1 ГК РФ была введена с 1 января 1995 года, часть 2 ГК РФ – с 1 марта 1996 года.

[66] О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996г. № 39-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. № 25. Ст. 2956. 1998. № 48. Ст. 5857. 1999. № 22. Ст. 2672. № 28. Ст. 3472. 2001. № 33. Ст. 3424. 2002. № 52 (ч. 2). Ст. 5141. 2004. № 27. Ст. 2711. № 31. Ст. 3225. 2004. № 25. Ст. 2426. 2006. № 1. Ст. 5. № 2. Ст. 172. № 31 (ч.1). Ст. 3437. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 45. № 18. Ст. 2117. № 22. Ст. 2563. № 41. Ст. 4845. № 50. Ст. 6247. № 50. Ст. 6249. 2008. № 44. Ст. 4982. № 52 (ч. 1). Ст. 6221. 2009. № 1. ст. 28. № 7. Ст. 777. № 18 (ч. 1). Ст. 2154. № 23. Ст. 2770. № 29. Ст. 3618, 3642. № 48. Ст. 5731. № 52 (ч. 1). Ст. 6428. 2010. № 17. Ст. 1988. 2010. № 31. Ст. 4193. № 41 (ч. 2). Ст. 5193. 2011. № 7. Ст. 905. № 23. Ст. 3262. № 27. Ст. 3873. № 27. Ст. 3880. № 29. Ст. 4291. 2011. № 48. Ст. 6728. № 49 (ч. 1). Ст. 7040. № 50. Ст. 7357. 2012. № 25. Ст. 3269. 2012. № 31. Ст. 4334. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7607. 2013. № 26. Ст. 3207. 2013. № 30 (ч. 1). Ст. 4043. № 30 (ч. 1). Ст. 4082, 4084. № 51. Ст. 6699. № 52 (ч. 1). Ст. 6985. 2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4219. 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 13. 2015. № 14. Ст. 2022. № 27. Ст. 4001. № 29 (ч. 1). Ст. 4348. 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4349, 4357. 2016. № 1 (ч. 1), Ст. 50, 81. № 27 (ч. 1), Ст. 4225. 2017. № 25. Ст. 3592. № 27. Ст. 3925. 2017. № 30. Ст. 4444. 2017. № 48. Ст. 7052. 2017. № 52 (ч. 1). Ст. 7920. 2018. № 1 (ч. 1). Ст. 6570. № 17. Ст. 2424. № 18. Ст. 2560. 2018. № 32 (ч. 1). Ст. 5088. № 49 (ч. 1). Ст. 7524. № 53 (ч. 1). Ст. 8440. 2019. № 25. Ст. 3169. № 30. Ст. 4150. 2019. № 31. Ст. 4418. № 48. Ст. 6739. № 52 (ч. 1). Ст. 7772, 7802, 7813. 2019 (ч. 5). № 49. Ст. 6953. 2020. № 15 (ч. 1). Ст. 2238. № 30. Ст. 4738. № 31 (ч. 1). Ст. 5018, 5065. 2021. № 24 (ч. 1). Ст. 4210. 2021. № 24 (ч. 1), ст. 4210, 27 (ч. 1). Ст. 5153. № 27 (ч. 1). Ст. 5171, 5181, 5182.

[67] Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1. № 25. Ст. 2956. 1999. № 22. Ст. 2672. 2001. № 33. Ст. 3423. 2002. № 12. Ст. 1093. № 45. Ст. 4436. 2003. № 11. Ст. 913. 2004. № 11. Ст. 913.  № 15. Ст. 1343. № 49. Ст. 4852. 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18. 2006. № 1. Ст. 19. № 2. Ст. 172. № 31 (ч.1). Ст. 3437. Ст. 3445. Ст. 3454. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5497. 2007. № 7. Ст. 834. № 31. Ст. 4016. № 49. Ст. 6079. 2008. № 18. Ст. 1941. № 42. Ст. 4698. № 44. Ст. 4981. 2009. № 1. Ст. 14, 23. № 19. Ст. 2279. № 23. Ст. 2770. № 29. Ст. 3618, 3642. № 52 (ч. 1). Ст. 6428. 2010. № 41. Ч. 2. Ст. 5193. № 45. Ст. 5757. 2011. № 1. Ст. 13. 2011. № 1. Ст. 21. № 30 (ч. 1). Ст. 4576. № 48. Ст. 6728. № 49 (ч. 1). Ст. 7024. № 50. Ст. 7357. 2012. № 25. Ст. 3267. 31, ст. 4334, 53 (ч. 1), ст. 7607. 2013, N 14, ст. 1655, 30 (Часть I), ст. 4043, 4084. № 45, ст. 5797. 51, ст. 6699. № 52 (ч. 1). Ст. 6975. 2014. № 19. Ст. 2304. № 30 (ч. 1). Ст. 4219. № 52 (ч. 1). Ст. 7543. 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 4. № 14. Ст. 2022. № 27. Ст. 4001. 2016. № 1 (ч. 1). Ст. 29. № 23. Ст. 3296. № 27 (ч. 2). Ст. 4271, 4272, 4273, 4276. № 31 (ч. 1). Ст. 4782. 2018. № 1 (ч. 1). Ст. 65. № 11. Ст. 1584. № 18. Ст. 2557. № 30. Ст. 4544. № 53 (ч. 1). Ст. 8440. 2019. № 16. Ст. 1818. № 44. Ст. 6177. 2020. № 15 (ч. 1). Ст. 2238. № 30. Ст. 4738. № 31 (ч. 1). Ст. 5018. № 31 (ч. 1). Ст. 5056, 5065. 2021. № 9. Ст. 1464. № 27 (ч. 1). Ст. 5179. 2021. № 27 (ч. 1) Ст. 5182.

[68] О простом и переводном векселе: Федеральный закон от 11.03.1997г. № 48-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

[69] Ранее действовавшая ст. 74 Федерального закона “Об акционерных обществах”.

[70] Подробнее см. Валласк Е.В. Актуальные вопросы защиты прав акционеров. // Права человека в современном обществе. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. 27 января 2005г. Ч. I. СПб., 2005. С. 60 – 70.

[71] Ребченко Н.С. Рынок ценных бумаг и его формирование в России: учебное пособие. С.8.

[72] Гамза В.А., Ткачук И.Б. Преступления в сфере вексельного обращения: криминалистическая характеристика и меры предупреждения. Учебно-практическое пособие. – М., 2004. С. 41.

[73] Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400. 2001. № 46. Ст. 4308. 2002. № 7. Ст. 629.  № 52 (ч. 1). Ст. 5135. 2004. № 6. Ст. 406. № 27. Ст. 2711. № 45. Ст. 4377. 2005. № 1 (ч.1). Ст. 40, 42. 2006. № 50. Ст. 5279. № 52 (ч. 1). Ст. 5498. 2007. № 27. Ст. 3213. № 50. Ст. 6237. 2008. № 20. Ст. 2251. № 52 (ч. 1). Ст. 6219. 2009. № 1. Ст. 14. 2010. № 25. Ст. 3070. 2011. № 27. Ст. 3879. № 27. Ст. 3880. № 50. Ст. 7347. 2013. № 19. Ст. 2328. № 51. Ст. 6683. 2014. № 26 (ч. 1). Ст. 3375. 2014. № 26 (ч. 1). Ст. 3377. № 30 (ч. 1). Ст. 4218. 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 29. № 1 (ч. 1). Ст. 52. 2015. № 14. Ст. 2022. № 41 (ч. 2). Ст. 5640. 2016. № 26 (ч. 1). Ст. 3886. № 27 (ч. 2). Ст. 4248. № 27 (ч. 2). Ст. 4294. 2017. № 27. Ст. 3938. № 31 (ч. 1). Ст. 4761. № 31 (ч. 1). Ст. 4766. № 48. Ст. 7052. № 50 (ч. 3). Ст. 7549. 2018. № 1 (ч. 1). Ст. 70. № 49 (ч. 1). Ст. 7523. 2019. № 18. Ст. 2200. № 23. Ст. 2921. № 31. Ст. 4420. № 52 (ч. 1). Ст. 7801. 2020. № 14 (ч. 1). Ст. 2036. № 29. Ст. 4512. № 52 (ч. 1). Ст. 8593. 2021. № 1 (ч. 1). Ст. 33. 2021. № 1 (ч. 1). Ст. 53. № 18. Ст. 3062. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон от 19.07.1998 N 115-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3611. 2002. № 12. Ст. 1093. 2019. № 31. Ст. 4460. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 5.03.1999 г. № 46-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 10. Ст. 1163. 2001. № 1 (ч.1). Ст. 2. № 53 (ч. 1), Ст. 5030. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 2. № 50. Ст. 4923. № 52. (ч.1). Ст. 5132. 2003. № 52 (ч.1). Ст. 5038. 2004. № 35. Ст. 3607. № 52 (ч.1). Ст. 5277. 2005. № 25. Ст. 2426. № 52. Ч. 2. Ст. 5602. 2006. № 1. Ст. 5. № 31 (ч. 1). Ст. 3437. № 52 (ч. 2). Ст. 5504. 2007. № 18. Ст. 2117. № 50. Ст. 6247. 2009. № 18 (ч. 1). Ст. 2154. № 29. Ст. 3642. 2010. № 41 (ч. 2). Ст. 5193. 2011, N 48, ст. 6728. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7607. 2013. № 30 (ч. 1). Ст. 4084. 2016. № 27 (ч. 1). Ст. 4225. 2018. № 53 (ч. 1). Ст. 8440. 2020. № 14 (ч. 1). Ст. 2027. О государственной программе защиты прав инвесторов на 1998 – 1999 гг.: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998г. № 785 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. Ст. 3870.

[74] Ст. 1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

[75] О стандартах эмиссии ценных бумаг: Положение Банка России от 19.12.2019 № 706-П // Вестник Банка России. 2020. № 37-38.

[76] О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте: Федеральный закон от 07.02.2011 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 904.

[77] О требованиях к квалифицированному центральному контрагенту, порядке признания качества управления центрального контрагента удовлетворительным, об основаниях и порядке принятия решения о признании качества управления центрального контрагента неудовлетворительным, порядке доведения информации о принятом решении до центрального контрагента: Положение Банка России от 01.11.2018 № 658-П (ред. от 30.06.2021) // Вестник Банка России. 2019. № 11. О единых требованиях к правилам осуществления брокерской деятельности при совершении операций с имуществом клиента брокера: Указание Банка России от 25.07.2014 № 3349-У // Вестник Банка России. 2014. № 81. О единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего: Положение Банка России от 03.08.2015 № 482-П // Вестник Банка России. 2015. № 117. О требованиях к осуществлению депозитарной деятельности при формировании записей на основании документов, относящихся к ведению депозитарного учета, а также документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги, и при хранении указанных документов: Положение Банка России от 13.05.2016 № 542-П // Вестник Банка России. 2016. № 63. О деятельности специализированных депозитариев: Положение Банка России от 10.06.2015 № 474-П // Вестник Банка России. 2015. № 56. Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг: Приказ ФСФР РФ от 13.08.2009 № 09-33/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 46.

[78]В публицистической, научно-популярной и экономической литературе данный процесс принято называть «дружественным поглощением», однако официально данный термин не закреплен в нормативных правовых актах. // Подробнее см.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М., 2002.Корсак А. Необходима ревизия законодательства // ЭЖ-Юрист. 2005. № 41. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. 2-е изд., пересм. и доп. СПб., 2004. Осиновский А.Д. На баррикадах корпоративных конфликтов. Часть I. Все на продажу. – СПб., 2006. – 296с. Пылаев И., Тутыхин В. Руководство по враждебным поглощениям или искусство корпоративных войн. М., 2004. Сычев П.Г. Корпоративные войны в современной России //  Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. М., 2004. № 4. Хакимов Т.А. Враждебные поглощения. Технология, стратегия и тактика нападения // Слияние и поглощение. 2003. № 1.

[79] Указанный процесс называется «недружественным поглощением», однако его легальная дефиниция отсутствует. Ионцев М.Г. охарактеризовал понятие «недружественное поглощение» компании как «установление над этой компанией или активом полного контроля, как в фактическом, так и в физическом смысле вопреки воле менеджмента и / или собственника этой компании или актива», отождествляя понятия «недружественное поглощение» и «корпоративный захват». // Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2006. С. 9 – 10.

[80] От англ. – hostile takeover. Валласк Е.В. Мошенничество с использованием ценных бумаг: ретроспективный анализ, криминалистическая характеристика и программы расследования. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. – 207 с.

[81] А. Корсак отмечает, что вследствие осуществления незаконного захвата предприятий или недружественных поглощений субъекты преступления получают акции стоимостью в несколько десятков миллионов рублей. // Корсак А. Необходима ревизия законодательства // ЭЖ-Юрист. 2005. № 41.

[82] Валласк Е.В. Противодействие корпоративным захватам предприятий уголовно-правовыми средствами: анализ новелл законодательства // Юрист. 2012. № 6. С. 9 - 16. Козловская А.Э. Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов (криминологическое и уголовно-правовое исследование). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2009. – 29 с. Соколов И.А. Состояние и развитие уголовно-правового механизма противодействия незаконному захвату юридических лиц (рейдерству). Дис. канд. юрид. наук … по спец. 12.00.08. М., 2014. – 199 с. Воеводкин А.В. Уголовно-правовая охрана отношений по управлению корпорацией как способ противодействия рейдерству. Дис. канд. юрид. наук … по спец. 12.00.08. Екатеринбург, 2018. – 197 с.

[83] См.: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2006. С. 215 – 218. Рейдеры наступают. // Российская газета. 2006. 8 августа.

[84] Гринмейл (производное от английских слов «green» в значении «деньги» и «blackmail» - «вымогательство») в отечественной публицистической и экономической литературе определяется как «корпоративный шантаж». Указанный термин заимствован из зарубежной практики, его официальная дефиниция в российском законодательстве отсутствует. П. Гохан полагает, что «гринмейл» - «…форма целевого обратного выкупа акций (targeted share repurchases), что является общим термином, принимаемым более широко и включающим также другие выкупы акций у той или иной группы акционеров, которые, возможно, даже и не подумывали о том, чтобы совершать поглощение компании». // П. Гохан. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. / Пер. с англ. – 2-е изд. М., 2006. С. 252 – 253. Полагаем, что «гринмейл» можно определить как комплекс мер по приобретению минимального пакета акций акционерного общества (как правило, у компании с «разводненным» капиталом) законными и незаконными методами (путем обмана, угроз), воспрепятствование проведению общего собрания акционеров или его срыв, а также проведение других мероприятий по дестабилизации деятельности акционерного общества, предпринимаемых в целях принуждения владельцев контрольного пакета акций выкупить принадлежащие «гринмейлерам» акции по цене, существенно превышающую их рыночную стоимость.

[85] Рейдер (от англ. raider) – первоначально термин использовался для обозначения морских пиратов во времена викторианской эпохи в Англии. Впоследствии «рейдерами» стали называться налетчики, мародеры. М. Черниговский определил рейдеров как специалистов «… по перехвату оперативного управления или собственности фирмы с помощью специально инициированного бизнес-конфликта». // Черниговский М. С кратким вражеским визитом // http://www.compromat.ru/main/top50/raider.htm

[86] Об усилении контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений по уголовным делам о рейдерских захватах: Информационное письмо Следственного Комитета МВД РФ № 17/3-14260 от 08.08.08 г.

[87] Пункт 2 ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

[88] Иванова Е.В. Финансовые деривативы: фьючерс, форвард, опцион, своп. Теория и практика. – М., 2005.

[89] Баркалова Е.В., Ручкин К.В., Серова Е.В. Актуальные вопросы осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере информационно-коммуникационных технологий // Криминалистъ. № 3. 2021. – С. 57 – 64.

[90] https://www.bbc.com/russian/news-58030085 (дата обращения: 09.01.2022).

[91] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ: Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 49. Ст. 6752. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4256.

[92] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 23.04.2018 № 111-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. № 18. Ст. 2581.

[93] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.