DA ROMA
ALLA TERZA ROMA
XXXVII
SEMINARIO INTERNAZIONALE DI STUDI STORICI
Campidoglio,
21-22 aprile 2017
Università di
Sassari
Direttore di Diritto @ Storia
FONDAZIONE DELLA URBS ROMA
Sommario: 1. Premessa: oggetto e
limiti dell’esposizione. – 2. Urbs tra terminologia e dogmatica nei Digesta dell’imperatore
Giustiniano. – 3. Realtà religiose e giuridiche dell’urbs: il pomerium. Fonti
e definizioni. –
3.a. Fonti
da cui si ricava che il pomerio è il confine religioso e giuridico
dell’urbs. – 3.b. Pomerio come luogo inaugurato per
poter costruire le mura della città. – 4. Tra spazio e tempo nell’Eneide
di Virgilio: dall’urbs Roma,
all’Imperium sine fine, agli aurea saecula. –
5. Riti di
fondazione dell’urbs Roma (rielaborazione poetica della Urbis origo nei Fasti di Ovidio). – 6. «Auspicato inauguratoque condita»: Tito Livio e la urbs Roma come «città degli
dèi».
1. – Premessa: oggetto e limiti
dell’esposizione
Per trattare delle implicazioni giuridiche e religiose
insite negli atti di fondazione della urbs,
ed in particolare della urbs Roma, sarà bene muovere dalla
concettualizzazione e dalla terminologia di sacerdoti e giuristi; ad iniziare
da questi ultimi, poiché della loro attività definitoria è
rimasta traccia indelebile nei Digesta
dell’imperatore Giustiniano[1].
Questa comunicazione, dopo aver analizzato alcuni
frammenti dei Digesta,
tratterà di tre autori dell’età di Augusto, che danno
particolarmente voce alla restaurazione religiosa del primo imperatore romano.
Del quale, peraltro, connesso ad un nuovo initium Urbis, o se si
preferisce ad una rifondazione di Roma, appare lo stesso Augusti cognomen attribuito ad Ottaviano nel 27 a.C., quando in
Senato prevalse la proposta di Munazio Planco su quanti ritenevano che lo si
dovesse chiamare invece con il cognomen
Romolo (connesso anche questo al nuovo initium Urbis). Dal passo di Svetonio, che ci
riferisce nel dettaglio l’episodio, apprendiamo che quel nome fu scelto
ispirandosi al noto verso, con cui il poeta Ennio aveva cantato
l’antichissima fondazione dell’Urbe: Augusto augurio postquam inclyta condita Roma est[2].
L’esempio di Augusto è particolarmente
calzante anche agli effetti del nostro discorso; in quanto la sua presenza
nella storia di Roma rappresenta per poeti e storiografi dell’epoca
l’angolo di osservazione imprescindibile da cui rimodellare la tradizione
(religiosa e giuridica) degli initia Urbis. Non è certo
una novità, sostenere la tesi che negli scrittori dell’età
augustea (o meglio ancora nell’ideologia che presiedeva alla
‘restaurazione’ augustea[3])
il motivo storiografico dell’antichissima fondazione della urbs Roma (origo Urbis e imperii
principium, per usare le parole di Tito Livio[4])
si saldava indissolubilmente con il presente: sia con le giustificazioni
religiose insite nella concezione provvidenziale e universalistica
dell’impero ‘mondiale’ dei Romani[5];
sia col mito dell’eternità di Roma[6].
Infine, avrei dovuto concludere – come da titolo
annunciato nel programma del Seminario – con alcune suggestioni sulla
“città antica” nelle forme economiche precapitalistiche. Lo
spoglio del materiale bibliografico (quasi immenso) su “Marx
antichista”, mi ha indotto a non sacrificare il tema in una conclusione
necessariamente limitata[7].
Col proposito di dedicarvi una nuova ed autonoma ricerca; che al momento
– purtroppo – non mi è stato possibile intraprendere.
2.
– Urbs tra terminologia e
dogmatica nei Digesta
dell’imperatore Giustiniano
Naturalmente, sono molte le occorrenze di urbs fra i frammenti giurisprudenziali di
tale opera, ma solo un numero piuttosto limitato riguarda la terminologia e la
dogmatica. Da alcuni frammenti del cinquantesimo libro, raccolti nel titolo XVI
sotto la rubrica “De verborum
significatione”, è possibile percepire ancora l’eco
delle discussioni dei giuristi romani della tarda età repubblicana e dei
primi secoli dell’impero, intorno al concetto e alle implicazioni
normative della parola urbs[8].
I tre frammenti in questione sono rispettivamente del
giurista Marcello (D. 50.16.87 [Marcellus libro XII digestorum])[9],
del giurista Pomponio (D. 50.16.239.6-8 [Pomponius
libro singulari enchiridii]) e del giurista Paolo (D. 50.16.2 pr. [Paulus libro primo ad edictum])[10].
Per quanto riguarda il primo ed il terzo frammento,
sarà sufficiente evidenziare subito che l’interesse definitorio di
Marcello e Paolo si sostanzia nel rilevare la configurazione dell’urbs (nel caso specifico la urbs Roma), sia in rapporto alla cinta
muraria che la circonda, sia in rapporto agli edifici che essa contiene al suo
interno.
Bisogna analizzare, invece, più nel dettaglio il
frammento di Pomponio[11]:
D. 50.16.239.6-8 (Pomponius libro singulari enchiridii):
[6] "Urbs" ab urbo appellata est: urbare est aratro definire.
Et Varus ait urbum appellari curvaturam aratri, quod in urbe condenda adhiberi
solet. [7] "Oppidum" ab ope dicitur, quod eius rei causa moenia sint
constituta. [8] "Territorium" est universitas agrorum intra fines
cuiusque civitatis: quod ab eo dictum quidam aiunt, quod magistratus eius loci
intra eos fines terrendi, id est summovendi ius habent.
Di questo frammento appare immediatamente la notevole
potenzialità definitoria; troviamo infatti esplicitato in esso, fra
diverse verborum significationes (es.
pupillus, servus, incola, munus publicum, advena, decuriones), anche il significato delle
parole urbs, oppidum, territorium.
L’etimologia proposta da Pomponio nel § 6 fa
derivare urbs da urbum ed il verbo urbare
significa aratro definire, cioè tracciare confini con l’aratro. Il
richiamo al rito di fondazione dell’urbs
risulta meglio precisato nel prosieguo del paragrafo, dove con le parole et Varus ait si introduce una citazione
del giurista Alfeno Varo, il quale aveva affermato chiamarsi urbum la curvatura dell’aratro,
poiché si era soliti usarlo in
urbe condenda; con sotteso ma chiaro riferimento al tracciamento del solco
del pomerio dell’urbs[12].
Come si è detto, il frammento di Pomponio (o di
Alfeno Varo) definisce, sempre partendo dall’etimologia, anche i concetti
di oppidum e di territorium.
Nell’indicare l’etimologia di oppidum il giurista segue la prassi
antica di ricavare il significato di un termine dall’uso o dalla funzione
di esso: Oppidum ab ope dicitur;
poiché per ragione di difesa sono appunto costruite le mura, moenia sint costituta. Da notare che nel
caso dell’oppidum si mette
l’accento sulla fortificazione delle mura, mentre manca qualsiasi
riferimento ai riti di fondazione, che qualificano in senso giuridico le urbes rispetto ad altre forme di insediamenti
umani.
Infine la definizione di territorium. L’insieme delle campagne (universitas agrorum) che
si trova dentro i confini (intra fines) di una qualsiasi civitas costituisce il territorium; in tal modo per il giurista
intra fines civitatis si determina
anche la connessione di urbs e ager[13];
mentre il riferimento etimologico allo ius
dei magistrati che si esercita nel territorio, evidenzia la dicotomia urbs / ager o domi / militiae nello ius publicum del popolo romano.
3.
– Realtà religiose e
giuridiche dell’urbs: il pomerium. Fonti e definizioni
Le significationes
di urbs, oppidum e territorium
proposte dal giurista Pomponio mostrano, dunque, il ruolo insostituibile del
pomerio nella determinazione delle realtà religiose e giuridiche
dell’urbs. è infatti l’esistenza del
pomerio che contraddistingue l’urbs
rispetto agli altri centri abitati (oppida);
ed al tempo stesso ne delinea la diversa fisionomia (umana e divina) rispetto
al suo territorio (ager) e agli altri
territori (vedi gli agrorum genera
degli auguri)[14],
con rilevanti conseguenze nel campo della religione e dello ius (sacrum,
publicum, privatum).
Sarà bene, a questo punto, esporre alcune fonti da
cui si rileva il concetto normativo di pomerium
nel linguaggio giuridico-religioso romano. I testi sono molto noti, quindi si
procederà ad una ricognizione sommaria.
3.a. – Fonti da cui si ricava che il pomerio è
il confine religioso e giuridico dell’urbs
Varrone,
De ling. Lat. 5.143: Oppida condebant
in Latio Etrusco ritu multi, id est iunctis bobus, tauro et vacca interiore,
aratro circumagebant sulcum (hoc faciebant religionis causa die auspicato), ut
fossa et muro essent muniti. Terram unde exculpserant, fossam vocabant et
introrsum iactam murum. Post ea qui fiebat orbis, urbis principium; qui quod
erat post murum, postmoerium dictum, eo usque auspicia urbana finiuntur. Cippi
pomeri stant et circum Ariciam et circ[o]um Romam. Quare et oppida quae prius
erant circumducta aratro ab orbe et urvo urb[s]es[t]; ideo coloniae nostrae
omnes in litteris antiquis scribuntur urbes, quod item conditae ut Roma, et
ideo coloniae et urbes conduntur, quod intra pomerium ponuntur[15].
Nel passo Marco Terenzio Varrone[16]
riferisce dell’Etruscus ritus, utilizzato da molti anche nel Lazio
all’atto di fondare una città. Il rito, descritto dal grande
antiquario con cura dei particolari[17],
si svolgeva nel modo seguente: in un giorno di auspicii favorevoli, si
aggiogavano un toro e una vacca, lasciando quest’ultima dalla parte
interna, con l’aratro si tracciava un solco circolare al fine di essere
difesi da un fossato (rappresentato dallo spazio da cui si era estratta la
terra) e da un muro (rappresentato da quella stessa terra, gettata verso
l’interno rispetto al solco).
Ed ecco la definizione di pomerium: «Il circolo (orbis)
che si trovava dietro questi elementi segnava il principium urbis; e
poiché esso stava dopo il muro (post
murum) fu chiamato postmoerium e andava fin dove auspicia urbana finiuntur».
Il testo varroniano continua menzionando i cippi
pomeriali ancora esistenti ai suoi tempi ad Ariccia e a Roma; e poi vi si legge
la sua etimologia di urbs, da orbis (solco circolare) e urvum (aratro); etimologia che quasi
certamente – dato il grandissimo prestigio di cui godeva già fra i
contemporanei la sapienza di M. Terenzio Varrone – ha influenzato la
dottrina dei giuristi citati in precedenza[18].
Il testo chiude con la notazione che le colonie romane
erano fondate ut Roma, cioè
poste dentro un pomerio, e che per questa ragione erano esse stesse chiamate urbes; lasciando così
intravvedere quella configurazione urbana dello spazio romano, per cui si
afferma, non senza ragione, che l’imperium
del popolo romano fu un impero di città.
Gellio, Noct. Att. 13.14.1-6: Quid sit "pomerium". "Pomerium" quid esset, augures populi Romani, qui libros de auspiciis
scripserunt,
istiusmodi
sententia
definierunt:
«Pomerium est locus intra agrum effatum per totius urbis circuitum pone muros regionibus certeis determinatus, qui facit finem urbani auspicii»[19]. [2] Antiquissimum autem pomerium, quod a Romulo institutum est, Palati montis radicibus terminabatur. Sed id pomerium pro incrementis reipublicae aliquotiens prolatum est et multos editosque collis circumplexum est. [3] Habeat autem ius proferendi pomerii, qui populum Romanum agro de hostibus capto auxerat. [4] Propterea quaesitum est ac nunc etiam in quaestione est, quam ob causam ex septem urbis montibus, cum ceteri sex intra pomerium sint, Aventinus solum, quae pars non longinqua nec infrequens est, extra pomerium sit, neque id Servius Tullius rex neque Sulla, qui proferundi pomerii titulum quaesivit, neque postea divus Iulius, cum pomerium proferret, intra effatos urbis fines incluserint. [5] Huius rei Messala aliquot causas videri scripsit, sed praeter eas omnis ipse unam probat, quod in eo monte Remus urbis condendae gratia auspicaverit avesque inritas habuerit superatusque in auspicio a Romulo sit: [6] «Idcirco» inquit «omnes, qui pomerium protulerunt, montem istum excluserunt quasi avibus obscenis ominosum»[20].
Aulo Gellio, per spiegare che cosa sia il pomerio si
appella ad una sententia definitoria
di certi sacerdoti augures populi Romani,
che avevano scritto libri de auspiciis:
«Il pomerio è lo spazio fissato (dagli auguri con solenne
dichiarazione), tutt’intorno alla città, dietro le mura (pone muros), delimitato da confini
determinati, che stabilisce il confine dell’auspicio urbano».
Il passo prosegue con una notizia sul più antico
pomerio istituito da Romolo, che era delimitato dalle falde del monte Palatino,
ed espone modalità e protagonisti dei successivi ampliamenti in
corrispondenza con l’ampliarsi della res
publica: da Servio Tullio, a Silla[21],
a Giulio Cesare. Aveva il diritto di allargare il pomerio chi avesse
“accresciuto” il popolo romano con territorio strappato ai nemici
(per la religione e per il diritto, vi era una interconnessione tra il pomerium [e dunque l’urbs] e i fines populi Romani)[22].
Tuttavia, risulta inspiegabile all’autore latino il perché solo
sei delle sette alture di Roma siano state incluse nel pomerio, mentre
l’Aventino ne è rimasto escluso fino all’epoca
dell’imperatore Claudio.
Sul punto Gellio trascrive una citazione
dell’augure e giurista Marco Valerio Messala (console nel 53 a.C. ed
autore di De auspiciis libri, da cui
quasi per certo è tratta la citazione di Gellio), dove si leggeva questa
spiegazione: tutti coloro che allargarono il pomerio esclusero
l’Aventino, ritenendolo luogo di malaugurio; poiché
sull’Aventino Remo trasse gli auspici per la fondazione di Roma, ma gli
uccelli non gli furono propizi.
Dalle definizioni degli auguri, qui libros de auspiciis scripserunt, e di Varrone si ricava,
dunque, che il pomerio è il confine dell’urbs. Questo dato assume grande rilevanza nel campo
giuridico-religioso: nel sistema romano certi poteri e certe norme si
plasmavano sull’esistenza del concetto di confine dell’urbs; così come certe
attività pubbliche potevano compiersi solo fuori del pomerio o solo al
suo interno.
Nell’esercizio dei poteri dei magistrati e delle
prerogative derivanti dall’imperium,
espressioni quali extra pomerium ed extra urbem assumevano il medesimo senso
ed addivenivano al medesimo risultato; come insegnava il giurista Lelio Felice
citando la norma di ius publicum che
recitava: centuriata autem comitia intra
pomerium fieri nefas esse, quia exercitum […] intra urbem imperari ius
non sit[23].
La linea pomeriale dell’urbs
distingueva auspicia urbana e militaria ed allo stesso modo connotava
i poteri dei magistrati, in quanto l’imperium
domi e l’imperium militiae si concretizzavano nella
modalità di esercizio intra o extra pomerium[24].
3.b.
– Pomerio come luogo
inaugurato per poter costruire le mura della città
Tito
Livio 1.44.4-5: [4] Pomerium, verbi vim solam intuentes, postmoerium
interpretantur esse; est autem magis circamoerium, locus, quem in condendis
urbibus quondam Etrusci, qua murum ducturi erant, certis circa terminis
inaugurato consecrabant, ut neque
interiore parte aedificia moenibus continuarentur, quae nunc vulgo etiam
coniungunt, et extrinsecus puri aliquid ab humano cultu pateret soli. [5] Hoc
spatium, quod neque habitari neque arari fas erat, non magis, quod post murum
esset, quam quod murus post id, pomerium Romani appellarunt; et in urbis
incremento semper, quantum moenia processura erant, tantum termini hi
consecrati proferebantur[25].
Tito Livio propende per una definizione di pomerium che, per sua stessa ammissione,
trascende la mera etimologia e porterebbe ad interpretare la parola nel senso
di «che si trova dietro il muro» (postmoerium); esso sta piuttosto intorno alle mura, poiché
designa lo spazio dove si doveva costruire un muro, che nel fondare la
città gli antichi Etruschi consacravano dopo aver preso gli auspici (inaugurato consecrabant) fissando intorno dei cippi, così da impedire
che dalla parte interna le costruzioni venissero addossate alle mura e da
lasciare al di fuori un tratto di terreno libero da ogni coltivazione. Secondo
Livio questo spazio, che non era lecito né urbanizzare né
coltivare, i Romani lo chiamarono pomerio tanto perché stava dietro il
muro (quod post murum esset), quanto
perché il muro stava dietro di esso (quod
murus post id); ed ogni volta che la città veniva ampliata di quanto
dovevano avanzare le mura, tanto erano spostati in avanti i cippi consacrati a
delimitare il pomerio.
La definizione accolta da Tito Livio identifica il
pomerio come il luogo su cui era stata chiesta l’approvazione divina, e
quindi inaugurato, perché vi si potessero costruire le mura[26];
da cui consegue che le mura della città erano sante[27].
4.
– Tra spazio e tempo
nell’Eneide di Virgilio: dall’urbs
Roma, all’Imperium sine fine,
agli aurea saecula
Negli anni quaranta dell’Ottocento Lorenz Lersch, in
un paragrafo delle sue Antiquitates Vergilianae, intitolato: «De urbis
condendae more»[28],
aveva rilevato come nel poema di Virgilio[29]
non mancassero precisi riferimenti ai riti necessari «ad novae urbis vel
coloniae aedificationem». Nel descrivere tali riti, «oltre che il
mondo della colonizzazione greca», Virgilio avrà certamente tenuto
presenti soprattutto «i concetti, le forme e la prassi della
colonizzazione romana»: le parole virgolettate si leggono nella voce
“Città”, scritta
nel 1984 da G.A. Mansuelli per l’Enciclopedia Virgiliana[30].
Così il poeta, nei versi Aen. 5.755-761 [31],
ci presenta Enea che, anacronisticamente[32],
procede alla fondazione di una nuova Troia, la città governata da Aceste
in Sicilia, sulla base del rituale romano di fondazione, con il tracciamento
del solco e il sorteggio delle case. Ma per completare l’opera di
fondazione, sono necessarie anche le strutture giuridico-politiche comunitarie:
vi provvede Aceste, re della nuova città, costituendo l’assemblea
del popolo e promulgando le prime leggi[33].
Nel poema virgiliano, le fondazioni più importanti
di città appaiono proiettate in un futuro più o meno lontano.
Tale è il caso di Alba Longa che sarà fondata da Ascanio (Aen. 6.766). Tale è il caso della
Roma di Romolo, l’inclita Roma,
di cui Anchise nei versi Aen.
6.781-784 tratteggia il destino imperiale[34];
anche se per poter raggiungere il magnum
imperium a cui è destinata,
l’Urbs avrà bisogno di
essere fondata anche legibus da Numa
Pompilio (Aen. 6.809-812)[35].
Dalla profezia di Anchise emerge, dunque, il destino di
Roma all’Impero. Negli initia Urbis
stanno le premesse per ciò che si dovrà compiere: «In altri
termini – scrive Massimiliano Pavan – la R(oma) di Romolo è
già città imperiale, nella stessa misura in cui l’impero
pacificato da Augusto sarà un impero romuleo»[36].
Del resto, fin dal primo libro dell’Eneide si appalesa nella promessa di Iuppiter[37],
subito dopo la fondazione di Roma, il futuro imperium dei Romani: l’imperium
sine fine (Aen. 1.275-279):
Inde lupae
fulvo nutricis tegmine laetus
Romulus
excipiet gentem et Mavortia condet
moenia Romanosque suo de nomine
dicit.
His ego nec metas rerum nec
tempora pono,
imperium sine fine dedi.
La forte carica ideologica e la precisa connotazione
religiosa del passo non sono sfuggiti a P. Boyancé, per il quale proprio
sull’annuncio Imperium sine fine
dedi «sur l’annonce de l’Empire dans la bouche du dieu
suprême repose pour ainsi dire toute l’oeuvre»[38].
Già i commentari antichi (cfr. Servio, Ad Aen. 1.278) avevano stabilito un nesso ben preciso tra l’imperium sine fine e
l’eternità di Roma; lo stesso orientamento si registra nella
maggior parte della dottrina contemporanea (C. Koch, F. Fabbrini, E. Paratore,
K.D. Bracher, J.-L. Pomathios ecc.).
Tuttavia, ad un esame più attento, il verso non
sembra avere univoco senso temporale. Lo interpretano in senso spazio/temporale
sia G. Piccaluga[39],
sia R. Turcan[40];
mentre A. Mastino sostiene che nei due versi è attestata la propensione
augustea a superare tutti i limiti di spazio: «l’impero romano era
almeno teoricamente un imperium sine fine,
che non aveva frontiere»[41].
Nella prospettiva storiografica dell’Eneide, il
regno di Saturno (Aen. 8.314-327),
che fonda nell’antichissimo Lazio il mos,
il cultus, le leges e la pax,
costituisce il vero punto d’inizio della storia “nazionale”
romana; la quale si sviluppa attraverso il re Latino e la discendenza di Enea,
ancora presente a Roma nella persona di Cesare Augusto: il Troianus Caesar
profetizzato da Iuppiter in Aen. 1.286-290. Con Ottaviano il passato
si fonde col presente e si proietta nel futuro: solo a lui, tra i personaggi
dei tempi storici, è riservato il raffronto con Saturno, solo a lui
è consentito dalla profezia di Anchise il condere aurea saecula (Aen.
6.791-795)[42].
Si adempiono in tal modo, per Virgilio e per la sua generazione, i fata degli Eneadi e della urbs Roma:
appare ora evidente che le vicende storiche dell’imperium dei Romani sono state determinate dagli dèi al fine
di instaurare nell’età presente, tramite Augusto, un nuovo secolo
d’oro, forse superiore per stabilità anche agli antichi aura saecula
di Saturno[43].
5.
– Riti di fondazione
dell’urbs Roma (rielaborazione poetica della Urbis origo nei Fasti di Ovidio)
Per i sacerdoti (e i giuristi) romani, solo il compimento
del rito di fondazione[44],
solenne atto giuridico-religioso improntato all’Etruscus ritus,
poteva assicurare l’esistenza giuridica di una città (urbs). Senza dubbio, il rito etrusco di
fondazione di città (e la sua adozione da parte della religione e del
diritto di Roma) va datato in età piuttosto risalente; Macrobio attesta,
infatti, che in tale cerimonia il vomere utilizzato per tracciare il solco
pomeriale doveva essere necessariamente di bronzo[45].
Di grande interesse, dal punto di vista religioso e
giuridico, si presenta la rielaborazione ovidiana (e quindi augustea) della origo
Urbis Romae; soprattutto per evidenziare la fortissima connotazione
spazio/temporale che i riti di fondazione davano agli initia Urbis:
sia determinando il tempo della città (e delle sue istituzioni), sia
qualificando la condizione giuridica del popolo romano (i cives), sia diversificando lo spazio terrestre.
è noto che la vicenda della Urbis origo viene trattata dal poeta Ovidio
nel IV libro dei Fasti ai versi
807-862 [46],
nel quadro dell’illustrazione della festività dei Parilia[47];
che i calendari antichi annotavano con la formula Roma condita o Natalis Urbis.
La narrazione poetica presenta diverse articolazioni: a) la consultazione
divina per mezzo degli uccelli (vv. 807-818); b) il rituale della fondazione
(vv. 819-836); c) il sacrilegio, la morte e il funerale di Remo (vv. 837-856);
d) la preghiera per Roma (vv. 857-862).
Nella descrizione della Urbis origo proposta da Ovidio, i riti di fondazione della
città sono stati improntati – come ha ormai da tempo dimostrato P.
Catalano – «secondo i concetti del diritto augurale che vediamo
consolidato nella Repubblica»[48].
Va altresì sottolineata l’attenzione del poeta nel configurare con
esattezza terminologia e realtà giuridiche (precedenti e successive)
connesse alla fondazione dell’Urbs.
I due gemelli, che ancora guidavano un vulgus
di pastori[49],
convengono di fondare la città (moenia
ponere) al fine di contrahere
agrestis (Fast. 4.810); quindi si
procede alla consultazione degli aves,
che ha esito favorevole per Romolo (Fast.
4.818: et arbitrium Romulus urbis habet);
solo a questo punto hanno inizio i riti di fondazione veri e propri: col
tracciamento del solco pomeriale, la preghiera di Romolo alle divinità,
la costruzione delle mura (Fast.
4.819-836)[50].
Il testo, come ho detto, è stato assai ben
studiato dal punto di vista dello ius
augurium: non sarebbe, dunque, molto significativo soffermarsi ulteriormente
a descrivere le varie fasi del manifestarsi della volontà degli
dèi, i quali col tuono e col fulmine determinano l’augurium che perfeziona e conferma
l’avvenuta fondazione della città. Dal momento in cui si manifesta
l’augurium, che costituisce
anche l’atto conclusivo della fondazione, ha inizio l’esistenza
(religiosa e giuridica) della urbs Roma
e quindi anche dei suoi cives; i
quali, infatti, non più vulgus
ma cives, costruiranno in breve tempo
le mura della città. Da sottolineare, ancora una volta, l’aderenza
del poeta alla tradizione sacerdotale dello ius
augurium: è noto, infatti, che gli augures publici populi Romani distinguevano tra il pomerio, confine
religioso dell’Urbs, e la cinta
muraria della città, che non si identificava con il pomerio, né
era indispensabile per l’esistenza giuridica dell’Urbs[51].
6.
– «Auspicato inauguratoque condita»:
Tito Livio e la urbs Roma come
«città degli dèi»
L’urbs
‘sacralizzata’ dall’inaugurazione del pomerio, e dunque auspicato inauguratoque condita, viveva affidandosi alla tutela con i suoi
dèi[52];
prosperava accogliendo fin dall’età arcaica sempre nuovi
dèi[53],
sia mediante ricorso ai sacra peregrina[54],
sia che si trattasse di evocationes
delle divinità dei nemici[55].
Nei libri ab urbe condita di
Tito Livio[56]
traspare più volte la convinzione che la storia dei Romani costituisse
la prova più inconfutabile di come nelle vicende umane «omnia prospera evenisse sequentibus deos»[57]:
per lo storico la pietas e la fides[58]
avevano costituito (e costituivano) gli elementi essenziali per la
legittimazione divina dell’imperium
dei Romani; gli dèi si erano mostrati, in ogni circostanza, più
ben disposti verso coloro i quali avevano osservato la pietas ed onorato la fides[59].
Per comprendere la peculiarità religiosa della urbs Roma,
a mio avviso, risulta di estrema importanza il seguente passo di Tito Livio:
Tito Livio 5.52.1-3: [1] Haec culti neglectique numinis tanta monumenta in rebus humanis cernentes ecquid sentitis, Quirites, quantum vixdum e
naufragiis prioris culpae cladisque emergentes paremus nefas? [2] Urbem auspicato inauguratoque conditam habemus; nullus locus in ea non religionum deorumque est plenus; sacrificiis sollemnibus non dies magis stati quam loca sunt in quibus fiant. [3] Hos omnes deos publicos privatosque,
Quirites, deserturi estis?[60]
Nel testo liviano si teorizza – seguendo la
dottrina religiosa e giuridica dei sacerdoti romani – l’esistenza
di un legame imprescindibile tra dèi e luoghi deputati al loro culto; di
tale legame proprio la urbs Roma costituisce il caso più
significativo, in ragione dei riti primordiali della fondazione della
città (urbs augurato inauguratoque
condita).
In questo testo, relativo alla narrazione degli eventi
appena successivi alla distruzione dell’Urbe ad opera dei Celti, il
grande annalista, con un discorso attribuito a Furio Camillo, ha voluto
caratterizzare la città di Roma, proprio in ragione dei suoi initia
(cioè dei riti della sua fondazione), come lo spazio terrestre
massimamente votato alla religione («Abbiamo una città fondata
con regolari auspici e augurii, dove non vi è luogo che non sia pieno di
cose sacre e di dèi»)[61].
La valenza religiosa di questo testo liviano era stata
già colta assai bene da Huguette Fugier nel suo libro dedicato
all’espressione del sacro nella lingua latina[62].
Del resto, il testo di Livio è molto esplicito: con buone
argomentazioni, tutte svolte sul filo della teologia e dello ius sacrum,
Camillo sosteneva che il popolo romano sarebbe perito qualora avesse
abbandonato il sito dell’urbs Roma, dove «nullus locus in
ea non religionum deorumque est plenus»; cioè l’unico
luogo che aveva determinato (al momento degli initia Urbis) e
poteva assicurare (nel tempo) l’identità religiosa e giuridica del
popolo romano, in quanto fondato da Romolo con un atto inaugurale seguendo il
volere degli dèi. Detto in altre parole, il pensiero di Camillo è
che non si potesse conservare la pax deorum al di fuori del solo
ambito locale (la urbs Roma) adatto a contenere i riti e i
sacrifici che ordinariamente assicuravano al popolo romano la conservazione
della pax deorum. Anzi nella parte finale del testo, si
confondono volutamente i luoghi con gli dèi onorati in quei luoghi: Tito
Livio, infatti, fa dire a Camillo che l’abbandono del sito di Roma
corrisponderebbe all’abbandono degli dèi romani: «Volete abbandonare, o Quiriti, tutti questi
dèi, pubblici e privati?».
Tuttavia, questo imprescindibile legame tra gli
dèi e la urbs Roma non deve far dimenticare, che la
religione politeista romana fu sempre caratterizzata da forti tensioni
universalistiche e da costanti “aperture” cultuali verso
l’esterno[63];
connaturate alla stessa concezione romana di pax deorum. I sacerdoti
romani operavano sulla base dell’esigenza (e preoccupazione) di integrare
l’“alieno” (divino o umano): dalle divinità dei vicini
fino alle divinità dei nemici[64],
in cerchi concentrici sempre più larghi, che potenzialmente
abbracciavano l'intero spazio terrestre e, quindi, tutto il genere umano.
Un mirabile esempio di semplicità, di efficacia
interpretativa e di potenzialità universalistiche della scienza
sacerdotale è costituito dalla divisione dello spazio terrestre in
cinque agrorum genera[65];
divisione operata dagli auguri certo già in età regia (vedi il
ruolo dell’ager Gabinus). Pur
salvaguardando la centralità dell’ager Romanus (verso
gli dèi, i cittadini, i magistrati), la classificazione dei genera
agrorum mostra la forte propensione del sistema giuridico-religioso
romano ad instaurare rapporti – tanto reali quanto potenziali – con
la molteplicità degli spazi terrestri; con gli homines che hanno
relazioni a vario titolo con questi spazi; con gli innumerevoli dèi che
quegli spazi (e quanti li abitano) presiedono e tutelano.
Sassari,
20 aprile 2017.