ds_gen Ius Antiquum N. 17 – 2006

 

 

 

Ф. СИНИ*

 

ПАЛИНГЕНЕЗИС РИМСКИХ ЖРЕЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ:

РУССКО-ИТАЛЬЯНСКИЙ НАУЧНЫЙ ПРОЕКТ

 

1. Десять лет научного сотрудничества: российско-итальянская группа по исследованию «жреческих документов, торжественных формул, юридической терминологии». 2. Теоретическая составляющая: методология и цель исследования жреческих документов. 3. Критика текстов и палингенезис жреческих документов: «иерархия источников». 4. Историко-юридические возможности, содержащиеся в палингенезисе жреческих документов и торжественных формул.

 

 

1. Десять лет научного сотрудничества: российско-итальянская группа по исследованию «жреческих документов, торжественных формул, юридической терминологии»

 

Проект палингенезиса римских жреческих документов исходит из методологической установки в том, что нормы «божественного права» и в более широком смысле всего комплекса относящихся к нему источников (в том объеме, в котором они происходят от жреческих документов), имеют привилегию, так как представляют «то, что историки Рима могли наиболее основательно знать о первых веках»[1].

Начиная с момента, когда исследование жреческих документов было предложено CNR (май 1994 г.), мы обрисовали некоторым исследователям Российской ассоциации антиковедов возможность сотрудничества с группой итальянских исследователей университетов Рима и Сассари. После этого первого контакта во время краткого пребывания в декабре 1994 г. в Риме и Сассари Леонида Кофанова, исследователя Российской академии наук и члена правления Ассоциации антиковедов, были выработаны основные линии будущего сотрудничества.

Затем план и методология проекта были выражены в документе под названием «Программа итало-российского исследования по теме: Жреческие документы, торжественные формулы и римская архаическая политико-религиозная лексика. Терминология и юридическая догматика». Этот документ был обсужден с российскими исследователями на двух встречах, состоявшихся в Москве в Академии наук в марте 1996 г., на которых я присутствовал в сопровождении проф. Валентины Антошиной, преподавательницы русского языка Университета Сассари. Среди прочих в этих встречах участвовали также председатель Российской ассоциации антиковедов проф. Елена Голубцова, профессор кафедры истории древнего мира Университета им. М. В. Ломоносова Ия Маяк, заместитель директора Института всеобщей истории РАН проф. Александр Черных, заведующая секцией античной истории ИВИ РАН проф. Людмила Маринович, научный сотрудник секции античной истории ИВИ РАН Леонид Кофанов, преподаватель кафедры древней истории Алтайского университета Юрий Чернышев.

Российская ассоциация антиковедов приняла решение занять некоторых своих членов в исследовательском проекте «Жреческие документы, торжественные формулы и римская архаическая политико-религиозная лексика: к происхождению терминологии и юридической догматики»; было также принято решение перевести документ на русский язык и опубликовать его в Вестнике древней истории – журнале Академии наук[2]. С этой целью была создана исследовательская группа под руководством проф. И. Л. Маяк и при координации Л. Л. Кофанова, состоящая также из следующих ученых: Ольга Сидорович из РГГУ, Наталья Майорова из МГУ им. М. В. Ломоносова, Андрей Сморчков из МОПУ, Валерий Токмаков из ИВИ РАН, Алексей Щеголев из ИВИ РАН, выполнявший функции компьютерного наборщика.

Следующим важным организационным и научным моментом проекта стал российско-итальянский семинар историко-правовых исследований «Sacra и iura. Жрецы, жреческие документы, торжественные формулы и юридическая лексика в русской и итальянской историографии по древнему Риму», организованный юридическим факультетом и департаментом юридических наук Университета Сассари 18–19 декабря 1998 г.[3] В семинаре представили свои доклады почти все члены российской группы исследователей жреческих документов: И. Л. Маяк, А. М. Сморчков, В. Н. Токмаков, Л. Л. Кофанов, О. В. Сидорович, А. В. Щеголев. В ходе семинара выступления российских и итальянских ученых были сконцентрированы прежде всего на жреческих документах, жречестве, торжественных формулах и юридической лексике. Эти доклады в виде статей опубликованы в 1999 г. в журнале «Ius Antiquum – Древнее право» под редакцией моего друга Леонида Кофанова, председателя московского Центра изучения римского права[4].

Семинар явился важным моментом верификации полученных российско-итальянской группой исследования жреческих документов и торжественных формул результатов и дал еще один импульс дальнейшей работы с точки зрения систематизации латинских источников, на нем также был определен календарный план деятельности группы по работе с латинскими источниками.

Сегодня деятельность российско-итальянской группы продолжается в рамках сотрудничества с московским Центром изучения римского права и совместной редакторской деятельности журнала «Ius Antiquum – Древнее право». В отношении российских коллег хочу также отметить публикацию в 2001 г. под редакцией Л. Л. Кофанова связанного с темой нашего исследования коллективного труда, посвященного римским жреческим коллегиям[5]. Первыми результатами работы российско-итальянской группы явился палингенезис и собрание фрагментов из трудов Варрона, Авла Геллия, Макробия (российские ученые) и Тита Ливия (итальянские ученые).

Конечно, палингенезис жреческих документов не может основываться только на этих четырех авторах, следует подчеркнуть фундаментальную важность трудов и других античных авторов, например таких, как Цицерон, Фест, Сервий, а также фрагментов из трудов римских юристов, особенно тех, которые касались публичного и сакрального права[6]. Упомянутые авторы являются примером лишь приоритета во времени: действительно, понятно, что потенциально исследование открыто для всех латинских источников по модели работы редакции издания Thesaurus Linguae Latinae.

 

 

2. Теоретическая составляющая: методология и цель исследования жреческих документов

 

Важность жреческих архивов засвидетельствована античными авторами (Варрон, Цицерон, Ливий, Сервий, Макробий)[7], из которых ясно, что редакция этих документов началась с первых лет истории Рима: с тех самых лет, когда были заложены основы фундаментальных институтов римской юридико-религиозной системы, институтов, которые в анналистической традиции представляются тесно связанными с функциями жреческих коллегий.

О столь древней датировке начала жреческих компиляций косвенно позволяют ду­мать свидетельства археологических раскопок в Лацие. Эти, всегда согласующиеся с античной традицией[8] свидетельства дают из VIII–VII вв. до н. э. изображения достаточ­но развитого с точки зрения продуктивности, социальной стратификации и отнюдь не примитивной политической организации человеческого общества. В целом эти картины общества способны соответствовать той «мудрости»[9], относящейся к «человеческим и божеским делам» (теологическим, юридическим, техническим), которая была свойст­венна римским жреческим коллегиям архаической эпохи[10] как в широком ис­пользовании искусства письменности, так и в официальных актах и культовой прак­тике[11].

Впрочем, среди исследователей римской архаической идеологии уже давно призна­ется сложный характер «первых» религиозных и юридических разработок больших жреческих коллегий. Прежде всего следует привести в пример Г. Думезиля, главного за­щитника индоевропейского наследия в Риме[12]. Знаменитый французский ученый утвер­ждает, что «idéologie romaine ancienne» присутствует уже на стадии создания в римском обществе философского оправдания как социальной организации, так и порядка миро­здания[13]. Космическая мощь римской архаической идеологии (религиозной и юридиче­ской), развитой уровень материального общества[14], абсолютная необходимость ее разъ­яснения в культовой практике – это и есть те основные элементы, которые делают дос­товерными сведения, относящиеся к компиляциям и собраниям жреческих документов, начиная с древнейшей гражданской истории[15].

Древность большинства жреческих коллегий, функционирование которых осуще­ствлялось в жизни архаического общества, их роль охранителей традиции и истори­ческой памяти римского народа – это три мотива, которые представляют материал, исходящий из жреческих архивов, как незаменимый источник для изучения социаль­ных отношений. Таким образом, жреческие документы представляют собой наиболее древнее и самое надежное ядро античной традиции. Что касается торжественных формул, разработанных жрецами и собранных в их документах, действие которых заключалось главным образом в переносе в божественную сферу деятельности, от­носящейся к римскому народу, здесь следует сказать, что они, пускай и в элементар­ной форме, создали примитивную политико-религиозную концепцию и древнейшую идеологическую надстройку этого народа[16].

Использование жреческих документов и торжественных формул, кроме того, дает широкие возможности возобновления исследования многочисленных противоречивых проблем, относящихся к «римскому публичному праву»[17]; прежде всего становится воз­можным преодоление системных установок немецкой правовой историографии XIX в., все еще отчасти доминирующей, а также преодоление ее интерпретации римской право­вой истории в отношении современной правовой концепции государства.

Имеющийся диспаритет принятых критериев и последующих результатов, компилятив­ные собрания ученых нового и новейшего времени (например, Б. Бриссония[18], И. А. Ам­броша[19], П. Прайбиша[20], Ф. А. Браузе[21], П. Регелла[22], Р. Петера[23], Ц. М. Зандера[24], В. Ро­вольдта[25], Ц. Тулина[26], Г. Аппеля[27], Э. Нордена[28], Г. Б. Пиги[29]) свидетельствуют о все еще преобладающем требовании систематического выделения документов и других мате­риалов жреческого происхождения, содержащихся в латинских источниках.

Последний вопрос, рассматривающий критерий систематизации фрагментов очевид­ного жреческого происхождения, заключен в том, что на нынешней стадии исследования эти фрагменты упорядочены на базе отдельной жреческой коллегии, отдавая предпочте­ние коллегиям понтификов, авгуров, фециалов и II-X-XVviri sacris faciundis, принимая во внимание то значительное пространство, которое они занимают в выбранных трудах.

 

 

3. Критика текстов и палингенезис жреческих документов: «иерархия источников»

 

Индивидуализация фрагментов, относящихся к римским жреческим документам (на­пример, к libri или к commentarii), требует определения степени достоверности источни­ков, которые их цитируют. Речь, в целом, идет об установлении определенного рода «иерархии» источников с целью упорядочить древние свидетельства с точки зрения их внутреннего качества, по возможности индивидуализируя их в методологическом плане. Постановка проблемы достоверности и значимости этих источников не означает возоб­новления дискуссии о степени историчности анналистической традиции, исследуя раз­личные направления, содержащиеся в этой традиции[30]. Убедительность анналистиче­ской традиции и историографическое значение письменных источников в целом под­тверждаются исследованиями последних десятилетий[31], выделяется сущностная досто­верность контекстов, в которых историки и антиквары ссылаются на торжественные формулы или на другие восходящие к ним документы[32].

Во всяком случае в этих цитатах античных авторов всегда следует определять различную степень достоверности их отдельных частей. Речь идет о том, что следует отличать отсылку (прямую или непрямую) на документы или юридико-религиозные институты, содержащуюся в тексте, от «обработанной» интерпретации, которую в такой отсылке предлагает античный автор. Характерный случай есть в отрывке Цицерона (De rep. I. 63):

 

Nam dictator quidem ab eo appellatur quia dicitur, sed in nostris libris vides eum Laeli magistrum populi appellari[33].

 

Из этого отрывка можно извлечь два вида информации неравного значения: этимологию термина dictator (quia dicitur) и архаическое название должности диктатора (magister populi). Вполне очевидно, что различная ценность этих двух свидетельств объясняется различным качеством источников, использованных Цицероном: для этимологии использовалась филологическая антикварная наука его века, в то время как архаическое название этого магистрата он нашел напрямую в авгурских libri[34].

«Иерархия» источников, цитирующих жреческие документы, на мой взгляд, способ­ствует преодолению трудностей также и в определении видов документов[35]. Именно смешение источников, не равных по достоверности, определило столь неверный взгляд на содержание жреческих libri и commentarii[36].

Среди текстов, которые цитируют жреческие документы, различаются первичные и вторичные источники[37]. Таким образом определяется первый уровень «иерархии» ис­точников. С одной стороны мы имеем следующие «первичные источники»: официаль­ные документы жреческих коллегий или их фрагменты, дошедшие до нас напрямую, то есть без иного посреднического материала, сохранившего их[38]. Что касается достоверно­сти первичных источников, дошедших до нас в аутентичной форме, то она более чем очевидна. С другой стороны, мы имеем и «вторичные источники»: относящиеся к жре­ческим документам материалы, содержащиеся в трудах различного характера, написан­ных в период между последним веком республики и VIII в. н. э. [39] В этой категории ис­точников можно выделить по крайней мере еще четыре дополнительных уровня:

1) первый уровень состоит из прямых цитат торжественных формул и других документов безусловно жреческого происхождения;

2) ко второму уровню относят сообщения, относящиеся к жреческим коллегиям и их документальной традиции, содержащиеся в трудах жрецов, юристов и антикваров;

3) третий уровень – это важные свидетельства анналистики;

4) наконец, информация, находящаяся в прочих литературных произведениях.

Использование этой «иерархии» источников не должно быть механическим, учиты­вая, что различные уровни могут сосуществовать в одном и том же тексте[40]. Создание некоего corpus базовых текстов для палингенезиса жреческих документов не должно отделяться от исторической реконструкции в целом римского архаического общества, а следовательно, от отношений между материально-экономической базой и идеологиче­ской надстройкой, от отношений между архаической идеологической надстройкой и новой экономической базой более позднего римского общества.

По этим соображениям в работе по выявлению и сортировке материалов юристы должны пользоваться вкладом специалистов филологов, лексикографов[41] и историков религии. Таким способом, разделяя древние источники по их достоверности (начиная с тех, которые цитируют libri и commentarii), можно получить достойное доверия собра­ние, посредством которого можно обратиться и к палингенезису жреческих документов.

 

 

4. Историко-юридические возможности, содержащиеся в палингенезисе жреческих документов и торжественных формул

 

Римские жрецы составляли и сохраняли документы о деятельности каждой коллегии[42]. Содержание жреческих архивов[43] должно было быть достаточно обширным: ритуалы и общие инструкции по культу, молитвы и торжественные формулы (carmina)[44]; decreta и responsa, то есть авторитетное участие и интерпретирующее мнение жрецов[45]. Кроме того, в архивах сохранялись списки членов коллегии (в которых можно было най­ти и зачатки истории и хронологии)[46] и вербальные процессы профессиональных актов (acta)[47].

Документы понтификов[48] были весьма длинны и наиболее содержательны: эти жре­цы определяли годичный календарь[49], составляли консульские фасты[50], регистрировали в annales[51] res gestae римского народа, наконец, античная традиция относила к архиву понтификов также и leges regiae[52], libri и commentarii царей[53] и примитивные нормы ius civile[54].

Этот значительный составительский труд развивался в постоянной работе по интер­претации и развитию ius (sacrum, publicum, privatum) со стороны жрецов[55]. Поэтому нельзя отрицать, что жреческие документы (лексика и разработанные жрецами концеп­ции)[56] следует рассматривать как наиболее аутентичные свидетельства и наиболее древ­ние элементы систематизации римской юриспруденции[57], а также как ядро, к которому восходит римская историография.

С точки зрения несоответствия современным юридическим категориям в жреческих документах мы находим инструменты для понимания в полном смысле «юридико-религиозной системы»[58] римлян и для переосмысления «римского публичного права» с точки зрения не «государственника»[59]. Я не хочу углубляться в критику системы госу­дарственного права в Römisches Staatsrecht Теодора Моммзена[60], его стремления свести все многообразие форм и исторических времен к обобщенным теоретическим абстрак­циям, к «Grundbegriffe»[61], среди которых главенствовала «Grundbegriff» магистратуры, понятой как ключ к внутреннему содержанию системы[62].

В традиции жреческой документации могут быть выделены две линии развития:

1) Строгий формализм для древнейших carmina (illa mutari vetat religio et consecratis utendum est), сохранившихся в архаической лингвистической форме в эпоху Ранней им­перии, связанный с немалыми проблемами их понимания самими же жрецами[63].

2) Лингвистическое обновление ритуалов и форм культа с целью сделать их понят­ными современникам: таким способом из поколения в поколение накапливались мате­риалы – прежде всего decreta и responsa, – которые по сути своей целиком дошли до по­следнего века Республики[64]. Источники свидетельствуют по крайней мере о четырех вмешательствах в их систематизацию, происходивших с удивительной периодичностью: последнее такое вмешательство в систематизацию следует связывать с периодом, непосредственно следующим за галльским вторжением[65].

В период около 130 г. до н. э. annales pontificum были собраны в определенной форме великим понтификом Публием Муцием Сцеволой, который переработал эти материалы и составил их в Annales Maximi[66].

Жреческие документы должны были быть органично реорганизованы уже в конце III в. до н. э., когда стали объектом изучения и систематизации со стороны жрецов-юристов[67] и антикваров, которые в последние два века Республики оставили свой отпечаток на изучении religio (id est cultu deorum)[68], iura (divinum, publicum, privatum) и antiquitates[69] римского народа квиритов (Populus Romanus Quirites)[70].

 

 

F. Sini

 

PALINGENESI DEI DOCUMENTI SACERDOTALI ROMANI:

UN PROGETTO SCIENTIFICO RUSSO-ITALIANO

 

(RIASSUNTO)

 

Il progetto scientifico russo-italiano di palingenesi dei documenti sacerdotali romani, che muove da una impostazione metodologica che privilegia le norme di «diritto divino», è frutto di una collaborazione ormai decennale. Macrobio (a cura dei ricercatori russi) e Tito Livio (a cura dei ricercatori italiani); si tratta solo di esempi che indicano una priorità di ordine temporale, I primi risultati palingenetici dei lavori del gruppo russo-italiano sono lo spoglio e la raccolta di frammenti dalle opere di Varrone, Aulo Gellio, poiché la ricerca è potenzialmente aperta a tutte le fonti latine sul modello del lavoro di redazione del Thesaurus Linguae Latinae. I frammenti vengono ordinati in base al collegio sacerdotale; privilegiando pontefici, auguri, feziali e II-X-XVviri sacris faciundis, per il maggiore spazio che trovano nelle opere spogliate. L’antichità dei maggiori collegi sacerdotali, la funzione preminente esercitata nella comunità arcaica, il ruolo di custodi della tradizione e memoria storica del Popolo Romano, sono motivi che rendono il materiale tratto dagli archivi sacerdotali fonte insostituibile per lo studio dei rapporti sociali. Data la disparità dei criteri adottati e dei risultati conseguiti, le raccolte compilate da studiosi moderni e contemporanei evidenziano ancora l’esigenza di procedere al rilevamento sistematico di documenti e materiale di provenienza sacerdotale contenuto nelle fonti latine. L’individuazione di un corpus di testi base per la palingenesi dei documenti sacerdotali non va disgiunta dalla globale ricostruzione storica della società romana arcaica con l’apporto di filologi, lessicografi e storici della religione. È innegabile che i documenti sacerdotali siano da considerare le evidenze più autentiche, le più antiche riflessioni sistematiche della iurisprudentia e il nucleo più risalente della storiografia romana; strumenti utili per la piena comprensione del «sistema giuridico-religioso» e la ridefinizione del «diritto pubblico romano» in chiave non «statualista».

 

 


* Франческо Сини – профессор, заведующий кафедрой истории римского права юридического факультета Университета г. Сассари, директор интернет-журнала Diritto @ Storia. Rivista di Scienze Giuridiche e Tradizione Romana < www. dirittoestoria.it >. Статья сделана на основе доклада, прочитанного на XXV международном семинаре исторических исследований «От Рима к третьему Риму» по теме «Право и религия от Рима до Константинополя и Москвы: личность, город, универсальная империя». Москва, Кремль, 17 октября 2005 г. Перевод данной статьи выполнен Л. Л. Кофановым в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Власть и общество в истории».

[1] Catalano P. Contributi allo studio del diritto augurale. Torino, 1960. P. 109; см. также: Sini F. Documenti sacerdotali di Roma antica, I. Libri e commentarii. Sassari, 1983.

[2] Сини Ф. Итало-российская программа «Жреческие документы, тожественные формулы и римская архаическая политико-религиозная лексика: к происхождению терминологии и юридической догматики» // ВДИ. 1997. № 1. С. 242.

[3] Сини Ф., Кофанов Л. Л. Краткий обзор Семинара // Ius Antiquum = Древнее право. 1999. № 5. С. 66 и след.

[4] Маяк И. Л. Жреческие документы и формулы и проблема достоверности источников в русской науке (XIX – начало XX вв.) // Ius Antiquum – Древнее право. 1999. № 5. С. 69 и след.; Сини Ф. Libri и commentarii в документальной традиции больших римских жреческих коллегий // Там же. С. 76 и след.; Сморчков А. М. Коллегия понтификов и понтификальное право в российской историографии // Там же. С. 109 и след.; Санти К. Жреческие коллегии архаического Рима в историко-религиозных исследованиях итальянских ученых // Там же. С. 115 и след.; Токмаков В. Н. Жреческая коллегия салиев и ритуалы подготовки к войне в архаическом Риме в российской историографии XIX–XX веков // Там же. С. 124 и след.; Кофанов Л. Л. Сакральное право и проблема эволюции римского архаического законодательства в русской историографии XIX–XX вв. // Там же. С. 139 и след.; Сидорович О. В. Сакрально-правовые аспекты власти сената архаического Рима в русской историографии // Там же. С. 149 и след.; Дель Понте Р. Проблемы понтификальной лексики: indigitamenta // Там же. С. 154 и след.; Щеголев А. В. Сакральный аспект понятия maiestas в русской историографии XIX–XX вв. // Там же. С. 161 и след.; Беллоччи Н. Ius sacrum и sollemnes nuncupationes в древнем Риме // Там же. С. 166 и след.

[5] Жреческие коллегии в раннем Риме. К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2001. 326 с.

[6] О некоторых из них см.: Sini F. A quibus iura civibus praescribebantur. Ricerche sui giuristi del III secolo a. C. Torino, 1995.

[7] Об этих авторах в связи с жреческими архивами см.: Sini F. Documenti sacerdotali di Roma antica… P. 91 ss.

[8] В отношении археологии среди широчайшей историографии достаточно упомянуть каталоги двух наиболее важных выставок, организованных в последние десятилетия: Enea nel Lazio. Archeologia e mito, [Bimillenario Virgiliano. 22 settembre – 31 dicembre 1981]. Roma, 1981; La grande Roma dei Tarquini, catalogo della mostra a cura di Mauro Cristofani, Roma 12 giugno – 30 settembre 1990. О согласованности античной традиции и новых археологических открытий, «проницательно интерпретированных», особенно авторитетно сообщает М. Паллотино: Pallottino M. Lo sviluppo socio-istituzionale di Roma arcaica alla luce dei nuovi documenti epigrafici // Studi Romani. 27 (1979). P. 1 ss.; Idem. Origini e storia primitiva di Roma. Milano 1993. P. 36 ss. Большая осторожность демонстрируется в кн.: Poucet J. Archéologie, tradition et histoire: les origines et les premiers siècles de Rome // Les études Classiques. 47 (1979). P. 201 ss.; 347 ss.; 352 ss.; Idem. Les origines de Rome. Tradition et histoire. Bruxelles, 1985. P. 116 ss.

[9] Основываясь на одном из значений латинского слова sapientia, я использую здесь термин, обычно не применяющийся в отношении жрецов, который, как, впрочем, и глагол sapere, относился почти исключительно к сфере практической деятельности или во всяком случае представлял прямую связь с такой сферой; так, например, еще в языке Плавта «sapiens – это тот, кто умеет жить, а sapientia понимается как ars vivendi»: Garbarino G. Evoluzione semantica dei termini ‘sapiens’ e ‘sapientia’ nei secoli III e II a. C. // Atti dell’Accademia delle Scienze di Torino, II. Classe di Scienze Morali, Storiche e Filologiche. 100. 1965–1966. P. 254.

[10] Не следует забывать, что в Риме жреческая «мудрость» имела технические и практические функции, относящиеся прежде всего к наиболее древней экономической деятельности. См.: Pais E. I pontefici, l’agricoltura e l’annona. Leges regiae e leges sumptuariae // Idem. Ricerche sulla storia e sul diritto pubblico di Roma, 1, Roma, 1915 P. 423 ss. О теснейшей связи, существовавшей в римской архаической религии между празднествами, временами года и сельскохозяйственными циклами, я считаю, наиболее важно посмотреть работу Г. Думезиля: Dumézil G. Fêtes romaines d'été et d'automne suivi de Dix questions romaines. P., 1975 [= Feste romane, trad. it. di M. Del Ninno. Genova, 1989].

[11] См.: Cristofani M. La scrittura e i documenti // La grande Roma dei Tarquini… P. 16 s.

[12] Думезиль начинает свою книгу, озаглавленную как Idées romaines (Dumézil G. Idées romaines. P. 9), следующими значимыми словами: «La pensée des plus anciens Romains regagne l’estime qu'elle mérite».

[13] Dumézil G. Idées romaines… P. 10: «Древняя римская идеология, которая вырисовывается из этих исследований, по своему интеллектуальному качеству вполне добротна. И даже если те, кто занимались ею в первые века существования Города и вплоть до периода расцвета Республики, не испытывали потребности или не обладали талантом, чтобы придать ей литературную форму, сопоставимую по уровню с гимнам Вед, тем не менее она была богатой, обладала определенной структурой и оттенками, умела проводить различение и упорядочение и могла обеспечить социальному организму уже вполне философское обоснование его самого и мира в целом, в той ограниченной мере, в какой этот мир его интересовал».

[14] Для определения «материальной цивилизации или материальной жизни» поистине показательно то, что писал Ф. Бродель: «Материальная жизнь – это люди и вещи, вещи и люди. Изучить вещи – пищу, жилища, одежду, предметы роскоши, орудия, денежные средства, планы деревень и городов – словом, все, что служит человеку, – не единственный способ ощутить его повседневное существование». Braudel F. Civilisation matérielle, économie et capitalisme, XVe–XVIIe siécle, 1. Les structures du quotidien: le possible et l’impossible. P., 1979. P. 15 (кроме того, этот первый том монументального труда известного французского историка появился уже в 1967 г.: Cívilisation matérielle et capitalisme = Capitalismo e civiltá materiale. trad. it. di C. Vivanti. Torino, 1977); цит. по русскому переводу: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Пер. Л. Е. Куббеля. М., 1986. С. 41.

[15] Dumézil G. La religion romaine archaïque. 2ª ed. P., 1974. P. 104 ss.

[16] См.: Nicolet C. Lexicographie politique et histoire romaine: problèmes de méthode et directions de recherches // Atti del Convegno sulla lessicografia politica e giuridica nel campo delle scienze dell’antichità. Torino, 1980. P. 19 ss.

[17] В этом смысле см. прежде всего исследование П. Каталано о Populus Romanus Quirites и о «частях» римской юридико-религиозной системы (Catalano P. Populus Romanus Quirites. Torino, 1974).

[18] Brissonius B. De formulis et solennibus populi Romani verbis libri VIII. P., 1583. В XVIII в. этот труд переиздавался в различных изданиях, можно упомянуть издание под редакцией F. C. Conradi (Halae et Lipsiae, 1731).

[19] Ambrosch I. A. Studien und Andeutungen im Gebiet des altrömischen Bodens und Cultus. Breslau, 1839; Idem. Observationum de sacris Romanorum libris particula prima. Vratislaviae, 1840; Idem. Über die Religionsbücher der Römer. Bonn, 1843; Idem. Quaestionum pontificalium caput primum, Vratislaviae 1848; Idem. Quaestionum pontificalium caput alterum. Vratislaviae, 1850.

[20] Preibisch P. Quaestiones de libris pontificiis. Vratislaviae, 1874; Idem. Fragmenta librorum pontificiorum. Tilsit, 1878.

[21] Brause F. A. Librorum de disciplina augurali ante Augusti mortem scriptorum reliquiae. Lipsiae, 1875.

[22] Regell P. De augurum publicorum libris. Vratislaviae, 1878; Idem. Fragmenta auguralia. Hirschberg, 1882; Idem. Auguralia // Commentationes Philologae in honorem Augusti Reifferscheidii. Vratislaviae, 1884. P. 61 ss.; Idem. Commentarii in librorum auguralium fragmenta specimen. Hirschberg, 1893.

[23] Peter R. De Romanorum precationum carminibus, in Commentationes Philologae in honorem Augusti Reifferscheidii. Vratislaviae, 1884. P. 67 ss.; Idem. Quaestionum pontificalium specimen. Argentorati, 1886.

[24] Zander C. M. Versus Italici antiqui. Lundae, 1890.

[25] Rowoldt W. Librorum pontificiorum Romanorum de caeremoniis sacrificiorum reliquiae. Halis Saxonum, 1906.

[26] Thulin C. O. Italische sakrale Poesie und Prosa. Eine metriscke Untersuckung. Berlin, 1906.

[27] Appel G. De Romanorum precationibus. Gissae, 1909 [rist. an. New York, 1975].

[28] Norden E. Aus altrömischen Priesterbüchern. Lund; Leipzig, 1939.

[29] Pighi G. B. De ludis saecularibus populi Romani Quiritium. Milano, 1941; Idem. La poesia religiosa romana, testi e frammenti per la prima volta raccolti e tradotti da G. B. P. Bologna, 1958.

[30] Musti D. Tendenze nella storiografía romana e greca su Roma arcaica. Studi su Tito Livio e Dionigi d’Alicarnasso, [Quaderni Urbinati di cultura classica, 10]. Urbino, 1970.

[31] Bloch R. Le origini di Roma. Milano, 1961 [4ª ed. 1977], P. 42 ss., 89 ss.; Ogilvie R. M. Early Rome and the Etruscans. Hassocks, 1976. P. 15 ss. [trad. it., Le origini di Roma, Bologna 1986, P. 13 ss.]; Gagé J. La chute des Tarquins et les débuts de la République romaine. P., 1976; Cornell T. Alcune riflessioni sulla formazione della tradizione storiografíca su Roma arcaica // Roma arcaica e le recenti scoperte archeologiche (Giornate di studio in onore di U. Coli, Firenze, 29–30 maggio 1979). Milano, 1980. P. 19 ss.; Letta C. La tradizione storiografica sull’età regia: origine e valore // Alle origini di Roma. Atti del Colloquio tenuto a Pisa il 18 e 19 settembre 1987, a cura di E. Campanile. Pisa, 1988. P. 61 ss.; Mastrocinque A. Lucio Giunio Bruto. Ricerche di storia, religione e diritto sulle origini della repubblica romana. Trento, 1988, P. 7 ss.; Idem. Romolo (la fondazione di Roma tra storia e leggenda). Este, 1993. P. 85 ss.; Momigliano A. The Origins of Rome // The Cambridge Ancient History. VII. 2. Cambridge, 1989. P. 52 ss. [= Le origini di Roma // Idem. Roma arcaica. Firenze, 1989. P. 3 ss.]; Musti D. La tradizione storica sullo sviluppo di Roma fino all’età dei Tarquini // La grande Roma dei Tarquini, catalogo della mostra a cura di Mauro Cristofani. Roma, 1990. P. 9 ss.; Carandini A. La nascita di Roma. Dèi, Lari, eroi e uomini all’alba di una civiltà. Torino, 1997. P. 3 ss.

[32] Bayet J. Introduction // Tite-Live, Histoire romain, livre I. P., 1965. P. XXXVIII s.; Dumézil G. La religion romaine archaïque... P. 104 ss. [= La religione romana arcaica… P. 93 ss.].

[33] Brause F. A. Librorum de disciplina augurali... 42 fragm. XXVIII; Regell P. Fragmenta auguralia… 21 fragm. 17.

[34] Ср.: Sini F. A proposito del carattere religioso del dictator (note metodologiche sui documenti sacerdotali) // Studia et Documenta Historiae et Iuris 42, 1976, 419; Idem. Documenti sacerdotali di Roma antica… P. 96.

[35] Против определения родов жреческих документов, прежде всего, следующие авторы: Bouché-Leclercq A. Les pontifes de l’ancienne Rome, cit., 19 ss.; Voigt M. Über die Leges regiae, II. Quellen und Authentie der Leges regiae // Abhandlungen der philologisch-historischen Classe der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften. VII, 1873–79. S. 647 ff.; Regell P. De augurum publicorum libris... P. 30 ss.; Bonghi R. Storia di Roma. II. Milano, 1888. P. 222 ss.; Rohde G. Die Kultsatzungen der römischen Pontifíces... S. 16 ss.

[36] Относительно утверждения об «отсутствии в римской юридической культуре систематизации трудов юридического характера» см.: Lantella L. Le opere della giurisprudenza romana nella storiografia. Torino, 1979. P. 63 ss.

[37] Что касается терминологии и наиболее общего определения первичных и вторичных источников, то я следую А. Гварино: Guarino A. Esegesi delle fonti del diritto romano, 1, a cura di L. Labruna. Napoli, 1968. P. 289. Среди прочих см. также: Rosenberg A. Einleitung und Quellenkunde zur römischen Geschichte. Berlin, 1921. S. 1 ss., 113 ss.; Westrup C. W. Introduction to Early Roman Law, IV e V. Sources and Methods. L.; Copenhagen, 1950–1954. IV. P. 9 ss.; V, P. 17 ss.; Wenger L. Die Quellen des römischen Rechts. Wien, 1953, S. 46; Latte K. Römische Religionsgeschichte. München, 1960. S. 3 s.; Christ K. Römische Geschichte. Einführung, Quellenkunde, Bibliographie. 3ª ed. Darmstad, 1980. S. 35 ss.; Cosentino C. Lezioni di esegesi delle fonti del diritto romano. Ristampa riveduta. Catania, 1995. P. 66 ss.

[38] Эпиграфические источники, которые текстуально приводят libri и commentarii, обсуждаются в моей книге: Sini F. Documenti sacerdotali di Roma antica... P. 111 ss.

[39] О литературных источниках см.: Wissowa G. Religion und Kultus der Römer... S. 4 ff.; Turchi N. La religione di Roma antica... P. 337 ss.; Latte K. Römische Religionsgeschichte... S. 4 ff.; Pighi G. B. La religione romana... P. 27 ss., 41 ss.; Dumézil G. La religion romaine archaïque... P. 111 ss. [= La religione romana arcaica... P. 99 ss.].

[40] В качестве примера помимо уже цитированного Цицерона (de rep. I. 63) см. также Макробия (Sat. I. 12. 21–22): Auctor est Cornelius Labeo huic Maiae id est terrae aedem kalendis Maiis dedicatam sub nomine Bonae Deae et eandem esse Bonam Deam et terram ex ipso ritu occultiore sacrorum doceri posse confirmat. Hanc eandem Bonam Faunamque, Opem et Fatuam pontificum libris indigitari: Bonam quod omnium nobis ad victum bonorum causa est, Faunam quod omni usui animantium favet, Opem quod ipsius auxilio vita constat, Fatuam a fando quod, ut supra diximus, infantes partu editi non prius vocem edunt quam attigerint terram. Р. Агад (Agahd R. Antiquitates rerum divinarum. Libri I, XIV, XV, XVI. Praemissae sunt quaestiones varronianae // Jahrbücher für classische Philologie, Supplementband 24. Leipzig, 1898. S. 116 f.) относит этот отрывок к XVI книге Antiquitates Варрона; см. также: Rohde G. Die Kultsatzungen der römischen Pontifíces... S. 44 s. И наоборот, П. Мастандреа (Mastandrea P. Un neoplatonico latino, Cornelio Labeone (testimonianze e frammenti). Leiden, 1979. P. 51) отрицает, что этот фрагмент из Fastorum libri Корнелия Лабеона восходит к Варрону: «Источниками, к которым в данном случае прибегал Лабеон, были Libri pontificales, архивы римских понтификов, которые ревностно сохраняли нормы и порядки ритуала и культа».

[41] О специальном вкладе филологии см.: Pascucci G. Diritto e filologia // Romanitas 9, 1970 [= Annales I Colloqui Internationalis de iure Romano lingua litterisque Latinis]. P. 53 ss.; Le Bonniec H. La philologie latine au service de l’histoire de la religion romaine // Bulletin de l’Association G. Budé. 1979. P. 389 ss. Что касается лексикографии, см. материалы конференции по политической и юридической лексикографии, особенно важным является доклад Николе: Nicolet C. Lexicographie politique et histoire romaine: problèmes de méthode et directions de recherches. P. 19 ss.

[42] Wissowa G. Religion und Kultus der Römer. 2ª ed. München, 1912. S. 479 ff.; Bayet J. Histoire politique et psychologique de la religion romaine. P., 1957. (2a ed. 1969) [trad. ital. di G. Pasquinelli: La religione romana. Storia politica e psicologica. Torino, 1959. P. 107 ss.]; Dumézil G. La religion romaine archaïque. 2a ed. P., 1974. P. 567 ss. [trad. it. di F. Jesi, La religione romana arcaica. Milano, 1977. P. 492 ss.]. Среди монографических исследований по жреческим коллегиям (относительно библиографии см.: Marquardt J. Römische Staatsverwaltung. III. Das Sacralwesen. 2ª ed. G. Wissowa. Leipzig, 1885 [rist. an. N. Y., 1975]. P. 235 ss.) особенно см.: Catalano P. Contributi allo studio del diritto augurale. Torino, 1960; Idem. Linee del sistema sovrannazionale romano. Torino, 1965; Guizzi F. Aspetti giuridici del sacerdozio romano. Il sacerdozio di Vesta. Napoli, 1968; Hoffman Lewis M. W. The Official Priests of Rome under the Julo-Claudians. A study of the Nobility from 44 B. C. to 68 A. D. Roma, 1955; Szemler G. J. The Priests of the Roman Republic. A Study of Interactions between Priesthoods and Magistracies. Bruxelles, 1972; Scheid J. Les frères arvales. Recrutement et origine sociale sous les empereurs julo-claudiens. P., 1975.

[43] Besnier R. Les archives privées, publiques et religieuses à Rome au temps des rois, in Studi Albertario, II. Milano, 1953, P. 1 ss.; Linderski J. The ‘Libri Reconditi’ // Harvard Studies in Classical Philology. 89. 1985. P. 207 ff.; Scheid J. Les archives de la piété. Réflexions sur les livres sacerdotaux // La mémoire perdue. A la recherche des archives oubliées, publiques et privées, de la Rome antique. P., 1994. P. 173 ss.; Idem. L’écrit et l’écriture dans la religion romaine: mythe et réalité // Lire l’écrit. Textes, archives, bibliothèques dans l’Antiquité, études réunies par B. Gartien et R. Hanoune = «Ateliers». Cahiers de la Maison de la Recherche. III. 12. Université Charles de Gaulle – Lille, 1997. P. 99 ss.; AA. VV., La mémoire perdue: recherches sur l’administration romaine, avant-propos de C. Moatti. Rome, 1998 (состоит из следующих статей: Scheid J. Les livres sibyllins et les archives des quindécemvirs. P. 11 ss.; Rüpke J. Les archives des petits collèges: le cas des vicomagistri. P. 27 ss.; North J. A. The books of the pontifices. P. 45 ss.; Liberman G. Les documents sacerdotaux du collège sacris faciundis. P. 65 ss.; Beard M. Documenting Roman religion. P. 75 ss.; Giovannini A. Les livres auguraux. P. 103 ss.).

[44] Rostagni A. Storia della letteratura latina. 3ª ed. I. Torino, 1964. P. 41. Carmen Saliare: Zander C. M. Carminis saliaris reliquiae. Lundae, 1888; Maurenbrecher B. Carminum Saliarium reliquiae // Jahrbücher für classische Philologie. Suppl. XXI, 1894. S. 315 ff.; Morel W. Fragmenta poetarum latinorum epicorum et liricorum praeter Ennium et Lucilium. 2ª ed. (1927), rist. Stutgardiae, 1963. S. 1 ff. Carmen Arvale: Nacinovich M. Carmen Arvale. 2 voll. Roma, 1933–1934; Norden E. Aus altrömischen Priesterbüchern. Lund; Leipzig, 1939. S. 99 ff.; Radke G. Archaisches Latein. Darmstadt, 1981. S. 100 ff.; Paladino I. Fratres Arvales. Storia di un collegio sacerdotale romano. Roma, 1988. P. 195 ss.; Scheid J. Romulus et ses frères. Le collège des frères arvales, modèle du culte public dans la Rome des Empereurs. Rome, 1990, P. 644 ss. Другие carmina, тексты из которых сохранили источники, см.: inauguratio (Liv. I. 18. 6 ss.); foedus (Liv. I. 24. 3 ss.); indictio belli (Liv. I. 32. 11–13); deditio (Liv. I. 38. 2); devotio (Liv. VIII. 9. 16); evocatio (Macr. Sat. 3. 9. 7). См. также: Peter R. De Romanorum precationum carminibus // Commentationes Philologae in honorem Augusti Reifferscheidii. Vratislaviae, 1884. P. 67 ss.; Zander C. M. Versus Italici antiqui. Lundae, 1890; Thulin C. Italische sakrale Poësia und Prosa. Eine metrische Untersuchung. Berlin, 1906; Appel G. De Romanorum precationibus. Gissae, 1909 [rist. an. New York 1975]; Pighi G. B. La poesia religiosa romana, testi e frammenti per la prima volta raccolti e tradotti da G. B. P. Bologna, 1958.

[45] Примеры жреческих decreta у Цицерона: De div. 2. 35; in Vat. 20; и у Тита Ливия: XXVII. 37. 4; XXVII. 37. 7; XXXI. 9. 8; XXXII. 1. 9; XXXIV. 45. 8; XXXIX. 22. 4–5; XL. 45. 2; IV. 7. 3; XLV. 12. 10; XXI. 1. 15–19; XLI. 21. 10–11; XXXI. 8. 2–3. Ср.: Fest. 152 L. Responsa in Cicerone, De domo 39. 40; Liv. V. 23. 8–10; V. 25. 7; XXXVI. 3. 7–12; XLI. 18. 8. Различие между жреческими decreta и responsa не всегда достаточно ясно: Jörs P. Römische Rechtswissenschaft zur Zeit der Republik. I. Bis auf die Catonen. Berlin, 1888. S. 29 ff.; De Ruggiero E. Decretum // Dizionario Epigrafico di Antichità Romane. II. 2. Roma, 1910. P. 1497 ss.; Wissowa G. Religion und Kultus der Römer... S. 541 f., 527 ff., 551; Schulz F. History of Roman Legal Science. 2ª ed. Oxford, 1953. P. 15 ff. [= Idem. Storia della giurisprudenza romana, trad. it. a cura di G. Nocera. Firenze, 1968. P. 37 ss.]; Mancuso G. Studi sul decretum nell’esperienza giuridica romana // Annali del Seminario Giuridico dell’Università di Palermo. 40, 1988. P. 78 ss. Наконец, следует упомянуть (хотя я так и не смог ее найти) следующую работу: Cohee L. L. Responsa and decreta of Roman priesthoods during the Republic. Dissertation University of Colorado at Boulder, 1994. Что касается responsa, то даже не вполне ясно, в какой степени они обязывали магистрата, сенат или частное лицо, которые их затребовали, по крайней мере, престиж жрецов был таков, что они редко нарушались. См.: Cic. De harusp. resp. 6. 12: Quae tanta religio est qua non in nostris dubitationibus atque in maximis superstitionibus unius P. Servili ac M. Luculli responso ac verbo liberemur? De sacris publicis, de ludis maximis, de deorum penatium Vestaeque matris caerimoniis, de illo ipso sacrificio quod fit pro salute populi Romani, quod post Romam conditam huius unius casti tutoris religionum scelere violatum est quod tres pontifices statuissent, id semper populo Romano, semper senatui, semper ipsis dis immortalibus satis sanctum, satis augustum, satis religiosum esse visum est.

[46] Список понтификов см.: Cic. De harusp. resp. 6. 12; Macr. Sat. III. 13. 11; Mercklin L. Die römischen Sacerdotalfasten, appendice a Die Cooptation der Römer. Mitau und Leipzig, 1848. S. 213 ff.; Bardt C. Die Priester der vier grossen Collegien aus römisch-republicanischer Zeit. Berlin, 1871; Habel P. De Pontificum Romanorum inde ab Augusto usque ad Aurelianum condicione publica. Vratislaviae, 1888; Howe G. Fasti sacerdotum populi Romani publicorum aetatis imperatoriae. Lipsiae, 1904; Klose A. Römischen Priesterfasten. I, Diss. Breslau, 1910; Broughton T. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. 2 voll. 1 suppl. N. Y., 1951–1952, 1960.

[47] Henzen Gu. Acta fratrum arvalium quae supersunt. Berolini, 1874; Pasoli Ae. Acta fratrum arvalium quae post annum MDCCCLXXIV reperta sunt. Bologna, 1950; Scheid J. Romulus et ses frères. Le collège des frères arvales, modèle du culte public dans la Rome des Empereurs. Rome, 1990.

[48] Для просмотра их содержания см.: Westrup C. W. On the Antiquarian-Historiographical Activities of the Roman Pontifical College. København, 1929; Rohde G. Die Kultsatzungen der römischen Pontifices. Berlin, 1936.

[49] Serv. Georg. I. 270: Sane quae feriae a quo genere hominum vel quibus diebus observentur, vel quae festis diebus permissa sint, siquis scire desiderat, libros pontificales legat.

[50] C. I. L. I, 2a ed., 1 ss.; Degrassi A. Inscriptiones Italiae. XIII. Fasti et elogia. Roma, 1947; Idem. Inscriptiones Latinae liberae rei publicae. I... P. 15 ss.; Broughton T. R. S. The Magistrates of the Roman Republic... n. 6; Stiehl R. Die Datierung der kapitolinischen Fasten. Tübingen, 1957; Werner R. Der Beginn der römischen Republik. Historisch-chronologische Untersuchungen über die Anfangszeit der libera res publica. München-Wien, 1963. S. 219 ff., 264 ff.

[51] Cic. De orat. II. 12. 52–53: erat enim historia nihil aliud nisi annalium confectio, cuius rei memoriaeque publicae retinendae causa ab initio rerum Romanarum usque ad P. Mucium pontificem maximum res omnis singulorum annorum mandabat litteris pontifex maximum efferebatque in album et proponebat tabulam domi, potestas ut esset populo cognoscendi, ei qui etiam nunc annales maximi nominantur. Serv. Aen. I. 373: Ita autem annales conficiebantur: tabulam dealbatam quotannis pontifex maximus habuit, in qua praescriptis consulum nominibus et aliorum magistratuum digna memoratu notare consueverat domi militiaeque terra marique gesta per singulos dies. Cuius diligentiae annuos commentarios in octoginta libros veteres retulerunt, eosque a pontificibus maximis a quibus fiebant annales maximos appellarunt. Macr. Sat. 3. 2. 17: Pontificibus enim permissa est potestas memoriam rerum gestarum in tabulas conferendi, et hos annales appellant et quidem maximos quasi a pontificibus maximis factos. Paul. Fest. P. 113 L.: Massimi annales appellabantur, non magnitudine, sed quod eos pontifex maximus confecisset. Библиография по анналам понтификов огромна, поэтому ограничимся лишь наиболее важными работами: Bouché-Leclercq A. Les pontifes de l’ancienne Rome... P. 250 ss.; Cantarelli L. Origine degli Annales Maximi // Rivista di filologia e d’istruzione classica. 26, 1898. P. 209 ss.; Enmann A. Die älteste Redaktion der Pontifikalannalen // Rheinisches Museum für Philologie. 57, 1902, S. 517 ff.; Soltau W. Die Anfänge der roemischen Geschichtschreibung. Leipzig, 1909. S. 10 ff.; Kornemann E. Die älteste Form der Pontifikalannalen // Klio. 11, 1911. S. 245 ff.; Westrup C. W. On the Antiquarian – historiographical Activities of the Roman Pontifical College, cit.; Gelzer M. Der Anfang römischer Geschichtsschreibung // Hermes. 69, 1934. S. 46 ff. (= Kleine Schriften. III. Wiesbaden, 1964. S. 93 ff.); Crake E. A. The Annals of the Pontifex Maximus // The Classical Philology. 35, 1940. P. 375 ff.: работы Гельцера и Краке недавно переизданы в книге: von Pöschl V. Römische Geschichtsschreibung, Wege der Forschung. 90. Darmstadt, 1969; Alföldi A. Early Rome and the Latins. Ann Arbor, 1965. P. 164 ff.; Gabba E. Considerazioni sulla tradizione letteraria sulle origini di Roma // Les origines de la république romaine (Entretiens sur l’antiquité classique XIII, Fond. Hardt). Genève, 1967. P. 150 ss.; Alfonsi L. La prosa e lo stile degli Annales Maximi // Studii Clasice. 15, 1973. P. 51 ss.; Peruzzi E. Origini di Roma, II. Le lettere. Bologna, 1973. P. 175 ss.; Gentili B., Cerri G. Le teorie del discorso storico nel pensiero greco e la storiografia romana arcaica. Roma, 1975. P. 81 ss. Из последних работ см.: Frier B. W. Libri Annales Pontificum Maximorum. The Origins of the Annalistic Tradition. Rome, 1979.

[52] Girard P. F. Textes de droit romain. 2a ed. P., 1895. P. 3 ss.; Riccobono S. Fontes iuris romani antejustiniani. Pars prima. 2a ed. Florentiae, 1968, P. 4 ss.; Tondo S. Leges regiae e paricidas. Firenze, 1973.

[53] Cic. Pro Rabir. perd. 15; Liv. I. 31. 8; I. 32. 2; 1. 60. 4; Plin. Nat. hist. XXVIII. 2. 4.

[54] Cic. Brut. 156; Pro Mur. 26; Liv. IV. 3. 9; IX. 46. 5; Pomp. D. 1. 2. 2. 6.

[55] О документах понтификов см.: Le Clercq J.-V. Des journaux chez les Romains, recherches précédées d’un mémoire sur les annales des pontifes, et suivies de fragments des journaux de l’ancienne Rome. P., 1838, in part. p. 127 ss.; Ambrosch I. A. Studien und Andeutungen im Gebiet des altrömischen Bodens und Cultus. Breslau, 1839. S. 159 ff.; Idem. Observationum de sacris Romanorum libris particula prima, Vratislaviae 1840; Idem. Über die Religionsbücher der Römer. Bonn, 1843; Idem. Quaestionum pontificalium caput primum. Vratislaviae, 1848; Idem. Quaestionum pontificalium caput alterum. Vratislaviae, 1850; Lübbert E. Commentationes pontificales. Berolini, 1859; Bouché-Leclercq A. Les pontifes de l’ancienne Rome. Étude historique sur les institutions religieuses de Rome. P., 1871 [rist. an. N. Y., 1975]. P. 19 ss.; Preibisch P. Quaestiones de libris pontificiis. Vratislaviae, 1874; Idem. Fragmenta librorum pontificiorum. Tilsit, 1878; Peter R. Quaestionum pontificalium specimen. Argentorati, 1886; Rowoldt W. Librorum pontificiorum Romanorum de caeremoniis sacrificiorum reliquiae. Halis Saxonum, 1906; Rohde G. Die Kultsatzungen der römischen Pontifices... S. 4 ff. О документах авгуров см.: Brause F. A. Librorum de disciplina augurali ante Augusti mortem scriptorum reliquiae. Lipsiae, 1875; Regell P. De augurum publicorum libris. Vratislaviae, 1878; Idem. Fragmenta auguralia. Hirschberg, 1882; Idem. Auguralia // Commentationes Philologae in honorem Augusti Reifferscheidii... S. 61 ff.; Idem. Commentarii in librorum auguralium fragmenta specimen. Hirschberg, 1893; Linderski J. The Augural Law // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. II. 16. 3. Berlin ; N. Y., 1986. S. 2241 ff. О документах фециалов см.: Conradi F. C. De Fecialibus et iure feciali populi Romani. Helmstadii, 1734; Voigt M. De fetialibus populi Romani quaestionis specimen. Lipsiae, 1852.

[56] Sini F. Documenti sacerdotali e lessico politico-religioso di Roma arcaica // Atti del Convegno sulla lessicografia politica e giuridica nel campo delle scienze dell’antichità. (Torino, 28–29 aprile 1978). A cura di I. Lana – N. Marinone. Torino, 1980, P. 127 ss.; ср.: Nicolet C. Lexicographie politique et histoire romaine: problèmes de méthode et directions de recherches // Ibid. P. 19 ss.

[57] См. об этом: Dumézil G. Remarques préliminaires sur la dignité et l’antiquité de la pensée romaine // Idées romaines. Paris, 1969. P. 9 ss. Но уже П. Йорс (Jörs P. Römische Rechtswissenschaft zur Zeit der Republik... S. 15 ff.) уделял значительное внимание анализу «понтификальной юриспруденции». В том же смысле см.: Nocera G. Iurisprudentia. Per una storia del pensiero giuridico romano. Roma, 1973. P. 11 ss.; и особенно: Wieacker F. Altrömische Priesterjurisprudenz // Iuris professio. Festgabe für Max Kaser zum 80. Geburtstag, Wien; Graz; Köln, 1986. S. 347 ff.; Idem. Römische Rechtsgeschichte. Quellenkunde, Rechtsbildung, Jurisprudenz und Rechtsliteratur. I. München, 1988. S. 310 ff.; Schiavone A. Linee di storia del pensiero giuridico romano. Torino, 1994. P. 4 s.

[58] О выражении «юридико-религиозная система» см.: Catalano P. Linee del sistema sovrannazionale romano... P. 30 ss., in part. 37 n. 75; Idem. Aspetti spaziali del sistema giuridico-religioso romano. Mundus, templum, urbs, ager, Latium, Italia // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. II. 16. 1. Berlin; N. Y., 1978. P. 445 s.; Idem. Diritto e persone. Studi su origine e attualità del sistema romano. Torino, 1990. P. 57; а также: Lombardi G. Persecuzioni, laicità, libertà religiosa. Dall’Editto di Milano alla Dignitatis Humanae. Roma, 1991. P. 34 s. О убедительности концепции «правопорядок» см.: Orestano R. Diritto. Incontri e scontri. Bologna, 1981. P. 395 ss.; Idem. Le nozioni di ordinamento giuridico e di esperienza giuridica nella scienza del diritto // Rivista trimestrale di Diritto Pubblico. 4, 1985. P. 959 ss., in part. 964 ss.; Idem. Introduzione allo studio del diritto romano. Bologna, 1987. P. 348 ss.; Cerami P. Potere ed ordinamento nell’esperienza costituzionale romana. 3ª ed. Torino, 1996. P. 10 ss.; Guarino A. L’ordinamento giuridico romano. 5ª ed. Napoli, 1990. P. 56 s.

[59] Критику интерпретации «государственниками» римской юридико-религиозной системы см. в некоторых работах П. Каталано: Catalano P. Populus Romanus Quirites... P. 41 ss. (с широким анализом причин противостояния моммзеновскому «Staatslehre», присутствовавшему в итальянском публичном праве XIX в., – P. 52 ss.); Idem. La divisione del potere in Roma (a proposito di Polibio e di Catone) // Studi in onore di Giuseppe Grosso. VI. Torino, 1974. P. 673 ss. Также следует посмотреть: Bleicken J. Lex publica. Gesetze und Recht in der römischen Republik, Berlin; N. Y., 1975. S. 16 ff.; Lobrano G. Note su «diritto romano» e «scienze di diritto pubblico» nel XIX secolo // Index. 7. 1977 [ma 1979]. P. 66; Idem. Il potere dei tribuni della plebe. Milano, 1982, P. 6 ss.; Idem. Diritto pubblico romano e costituzionalismi moderni. Sassari, 1990. P. 81 ss.; Idem. Res publica res populi. La legge e le limitazioni del potere. Torino, 1996. P. 42 ss.

[60] Публикация этого труда потребовала 18 лет (1871–1888), в то же время уже изданные тома подверглись последующему переизданию: Römisches Staatsrecht, I (1ª ed. Leipzig, 1871; 3ª ed. Leipzig, 1887); II (1ª ed.: II. 1. Leipzig, 1874; II. 2. Leipzig, 1875; 3ª ed. Leipzig, 1887); III. 1. (Leipzig, 1887); III. 2. (Leipzig, 1888). О смешении политики и культуры, из которых и было составлено его произведение, достаточно глубокие наблюдения делает Й. Тома (Thomas Y. Mommsen et l’«isolierung» du droit // Mommsen Th. Le droit public romain. I. P., 1984. P. 16 s.) в следующих словах: «C’est vers les années 1860–1880 seulement que l’État, en Allemagne, devient un objet de droit; que naît un Staatsrecht construit lui aussi, selon la démarche des pandectistes, sur quelques principes dont se déduit un système clos de concepts hiérarchiquement ordonnés; que le statut scientifique de cette nouvelle discipline est assuré, en dehors de l’histoire, par la structure logico-déductive de son discours et par la cohérence interne de ses parties. Bref, ce sont les contemporains de Mommsen, et Mommsen au premier chef, qui, vers le moment où se constitue l’état bismarckien, récusent cette marginalisation du droit public, revendiquent pour lui sa place à l’intérieur du savoir juridique, le constituent dogmatiquement sur la base même des définitions qui avaient d’abord servi à l’en exclure». О роли Моммзена в юридической истории и современной политике см.: Heuss A. Theodor Mommsen und das 19. Jahrhundert. Kiel, 1956; Wucher A. Theodor Mommsen. Geschichtsschreibung und Politik. Göttingen, 1956; Liberati G. Mommsen e il diritto romano // Materiali per una storia della cultura giuridica. 6, 1976. P. 215 ss.

[61] В предисловии ко второму изданию I тома (Leipzig, 1876) мы находим изложение педантичной защиты этого метода: Th. Mommsen, «Предисловие ко второму изданию», Römisches Staatsrecht, I… XI: «Если государство является органическим целым, то, чтобы понять его, мы должны изучить, с одной стороны, органы власти как таковые с их спецификой, а с другой – функции, вытекающие из совместной деятельности многих органов; и если последнее происходит в результате систематического изложения материала, то первое – задача государственного права. Недостаточно, когда претор представлен нам как полководец на войне, или как руководитель гражданского судопроизводства, или как организатор игр на народных празднествах; мы должны рассмотреть эту должность как таковую в ее единстве, чтобы понять ее участие в каждой отдельной функции. Особенно настоятельно такого рассмотрения требует своеобразие римской общины, которая не создавала в верхних сферах управления отдельный орган власти для отдельной функции, но ее суть присутствует в высших органах во всем государстве» [= Idem. Droit public romain, I... XXIII]. Ср..: Bleicken J. Lex publica. Gesetze und Recht in der römischen Republik... S. 36 ff.; Lobrano G. Note su «diritto romano» e «scienze di diritto pubblico» nel XIX secolo... P. 65 ss.

[62] «Grundbegriff» магистратуры выражается в объяснении методов работы во «Вступлении» к первому изданию: Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. I... S. VIII s.: «То, что всеобщему учению о магистратуре уделено гораздо больше внимания, чем это принято у Беккера и прочих, и что здесь излагается многое, что в предыдущих описаниях или совсем не представлено, или представлено фрагментарно, надеюсь, окажется целесообразным методом. Как при рассмотрении частного права рациональный прогресс состоит в том, что наряду и до правоотношений систематическое изложение нашли основные понятия, так и из государственного права нечто в какой-то степени равноценное только тогда можно будет поставить рядом с частным правом, – сейчас, конечно, превосходящее его в изучении и описании столь же далеко, как и в античной традиции, – если так же, как там понятие обязательства является первичным по отношению к купле и аренде, и здесь консулат и диктатура будут рассматриваться в качестве модификаций основного понятия магистратуры. Например, я привожу учение о сотрудничестве и чередовании при исполнении должностных полномочий и учение об интерцессии; невозможно дать ясное изложение первого, если поместить отдельные сведения среди различных магистратур, а обычное рассмотрение интерцессии вместе с трибунской властью дает даже совершенно искаженную картину» [= Idem. Droit public romain. I... XXIII].

[63] Quintil. Instit. I. 6. 41: et Saliorum carmina vix sacerdotibus suis satis intellecta. Sed illa mutari vetat religio et consecratis utendum est. См. также: Peruzzi E. Aspetti culturali del Lazio primitivo. Firenze, 1978, P. 166. Интерпретация ритуального традиционализма древнего общества предложена Фюстель де Куланжем: Fustel de Coulanges N. D. La cité antique. Étude sur le culte, le droit, les institutions de la Grèce et de Rome. (1864). 16ª ed. P., 1898. P. 197 [= Idem. La città antica. Trad. it. di G. Perrotta (1924), rist. con nota introduttiva di G. Pugliese Carratelli. Firenze. 1972. P. 202].

[64] Здесь я позволю себе сослаться на мою более раннюю работу (Sini F. Documenti sacerdotali di Roma antica. I. Libri e commentarii... P. 163 ss.), где, как я считаю, продемонстрировал сущностную преемственность традиции жреческой документации, обращая внимание также и на некоторые возможные ревизии и систематизации материалов этих архивов в ходе истории Рима.

[65] Liv. VI. 1. 9–10: Hi ex interregno cum extemplo magistratum inissent, nulla de re prius quam de re­ligionibus senatum consuluere. In primis foedera ac leges – erant autem eae duodecim tabulae et quaedam regiae leges – conquiri, quae comparerent, iusserunt. Alia ex eis edita etiam in volgus; quae autem ad sacra pertinebant, a pontificibus maxime, ut religione obstrictos haberent multitudinis animos suppressa. S. P. Oakley, A commentary on Livy, Books VI–X, Vol. I. Introduction and Book VI. Oxford, 1997. P. 393 ss.

[66] О сохранившихся фрагментах см.: Le Clercq J.-V. Des journaux chez les Romains... P. 344 ss.; Peter H. Historicorum Romanorum reliquiae. I. 2ª ed. Stutgardiae, 1914 [editio stereotypa 1967]. P. 3 s. Более новое собрание фрагментов сделано Б. Фриром (Frier B. W. Libri Annales pontificum Maximorum. The Origins of the Annalistic Tradition. Rome, 1979 [2ª ed. Ann Arbor 1998]) и М. Хасинетом (Chassignet M. L’annalistique romaine, Tome I. Les annales des pontifes et l’annalistique ancienne (fragments). Texte établi et traduit par M. Ch. P., 1996).

[67] Относительно фрагментов из сочинений таких юристов см.: Bremer F. P. Iurisprudentiae antehadrianae... P. 9 ss.; ср..: Kunkel W. Herkunft und soziale Stellung der römischen Juristen. Weimar, 1952. S. 6 ff.; Wenger L. Die Quellen des römischen Rechts. Wien, 1953. S. 473 ff.; Schulz F. Storia della giurisprudenza romana... P. 78 ss.

[68] Это значение термина religio засвидетельствовано Цицероном (De nat. deor. 2. 8 (cfr. 1. 117); De leg. 1. 60; De har. resp. 18). О значении religio см. также: Fugier H. Recherches sur l’expression du sacré dans la langue latine. P., 1963. P. 172 ss.; Benveniste Ė. Le vocabulaire des institutions indo-européennes. 2. Pouvoir, droit, religion. P., 1969. P. 265 ss.; Wagenvoort H. Wesenzüge altrömischer Religion // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. I. 2. Berlin; N. Y., 1972. S. 348 ff. (переиздано под названием Characteristic Traits of Ancient Roman Religion // Idem. Pietas. Selected studies in Roman Religion. Leiden, 1980. P. 223 ff.); Lieberg G. Considerazioni sull’etimologia e sul significato di religio // Rivista di Filologia e di Istruzione Classica. 102, 1974. P. 34 ss.; Muth R. Von Wesen römischer religio // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. II. 16. 1. Berlin; N. Y., 1978. S. 290 ff.; Schilling R. L’originalité du vocabulaire religieux latin // Idem. Rites, cultes, dieux de Rome. P., 1979. P. 30 ss.; Montanari E. Religio // Enciclopedia Virgiliana. IV. Roma, 1988. P. 423 ss.

[69] На жреческую теологию должен был ссылаться также и великий антиквар М. Теренций Варрон в последних трех книгах своих Antiquitates rerum divinarum; такое же подразделение заголовков на de dis certis, de dis incertis, de dis praecipuis atque selectis, по-видимому, отражает всю жреческую осмотрительность и склонность к исчерпывающим определениям в отношении божеств, которые были объектом культа. О «теологии» Варрона и жреческой систематизации см.: Sini F. «Fetiales, quod fidei publicae inter populos praeerant»: riflessioni su fides e «diritto internazionale» romano (A proposito di bellum, hostis, pax) // Il ruolo della buona fede oggettiva nell’esperienza giuridica storica e contemporanea. Atti del Convegno internazionale di studi in onore di Alberto Burdese. A cura di L. Garofalo. III. Padova, 2003. P. 484 ss.

[70] О значимости этого юридико-религиозного выражения, «безусловно древнейшего, которое обозначает всех в целом римских граждан», см.: Catalano P. Populus Romanus Quirites... P. 97 ss.