М.Н. ЧЕЛИНЦЕВА, К. РИНОЛЬФИ*

 

КРАТКИЙ ОБЗОР КОНФЕРЕНЦИИ

 

 

 

25 - 30 мая 2000 г. в Москве и  Санкт-Петербурге с большим успехом прошла II международная конференция “РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО: МНОГОВЕКОВОЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА”. В качестве организаторов конференции выступили Юридический Факультет Московского Государственного Университета им.М.В.Ломоносова, Институт Всеобщей Истории Российской Академии Наук, Центр Изучения Римского Права, Международный Центр Романистики (Италия), Санкт-Петербургский Юридический Институт генеральной прокуратуры Российской Федерации. Финансовую поддержку конференции оказали Российский Фонд Правовых Реформ и Российский Гуманитарный Научный Фонд.

Проект был осуществлен под общим руководством декана Юрфака МГУ проф. Е.А.Суханова, главным координатором работы конференции был председатель Центра изучения римского права Л.Л.Кофанов. Конференция ставила своей задачей собрать ученых России, стран СНГ и европейских стран с целью активизировать изучение римского права в России и привлечь западноевропейских романистов к сотрудничеству в разработке актуальных проблем римского права как основы современного европейского права. К участию в конференции были приглашены ученые Италии, Испании, Нидерланд, Польши, Югославии и Болгарии. Всего в конференции приняло участие более 60 западных ученых. Из различных университетов городов России и стран СНГ было приглашено около 50 ученых. Также в конференции приняли участие ведущие юристы, историки и филологи-классики - специалисты и преподаватели в области римского права и его рецепции г. Москвы. Общее число участников составило около 150 человек. Рабочими языками конференции были русский и итальянский с синхронным переводом всех выступлений. Конференция такого уровня становится доброй традицией, объединяющей работу ученых и преподавателей России и западноевропейских стран. Уже принято общее решение организаторов и участников конференции провести III международную конференцию по римскому праву в г. Ярославле в 2003 г.

 

Пленарное заседание 25 мая 2000 г. было открыто приветственными словами Директора Института культуры при посольстве Италии госпожой Мадзотти. Декан Юрфака МГУ проф. Евгений Алексеевич Суханов в своем приветствии отметил важность изучения и преподавания римского права как основы современного гражданского права России. Президент Международного Центра Романистики (Италия) проф. Алессандро Корбино в своем вступительном слове подчеркнул, что когда 10 лет назад создавался Международный Центр Романистики с целью расширения научных связей романистов всех стран, никто не ожидал, что именно в России возрождение научной школы римского права пойдет столь бурно и интенсивно. Директор ИВИ РАН академик РАН Александр Оганович Чубарьян отметил, что историки всегда проявляли интерес к изучению роли права в истории, поэтому Институт всеобщей истории РАН всегда поодерживал и будет поддерживать деятельность Центра изучения римского права по расширению научных связей историков и юристов России и зарубежных стран. Председатель Центра изучения римского права к.и.н. Леонид Львович Кофанов поблагодарил всех участников конференции за то, что они нашли время и силы, чтобы приехав за тысячи километров, поддержать инициативу российских ученых по развитию международных научных связей. Он также зачитал приветствия и пожелания успехов работе конференции министра юстиции Италии О. Дилиберто, ученых Италии (профф. М.Таламанка, Ф.Ситция), Испании (профф. М.Гарсия Гарридо, Х. Микель-Гонзалес), Германии (проф. А.Ваке), США (проф. Дж. Линдерски), Венгрии (Г.Хамза) и др.

Научную часть пленарного заседания открыл доклад проф. Л.Капогросси Колоньези (Зав. каф. римского права Юрфака Университета “Ла Сапиенца”, Рим, Италия).  Докладчик показал, каким образом в период  республики укреплялось римское господство в Италии по мере подчинения Риму городских общин разного правового статуса, а также искусственного создания новых типов общин (латинских колоний и civitas sine suffragio). В изучении романизации Италии он выделил особый аспект,  связанный с судьбами римского права - то есть вопрос о том, насколько политическое объединение Италии под властью Рима и связанное с этим распространение римского гражданства и союзных отношений вело к расширению сферы действия римского частного права. Докладчик подчеркнул отсутствие простой и прямой зависимости между обоими этими процессами. Доклад профессора А. Метро (Декан Юридического факультета, Ун-т г. Мессины, Италия) посвящен декрету как средству судебной деятельности римских преторов. В отличие от других исследователей (Манкузо) докладчик считает, что синонимия decretum-iudicatum-sententia не столько отражает техническое тождество этих понятий, сколько имеет абстрактный и окказиональный характер. На основании анализа литературных текстов (Цицерон) и юридических источников автор делает вывод о том, что преторский декрет мог иметь двоякий юридический эффект. В одних случаях это самодостаточное юридическое средство, в других же — процессуальное указание судье. Профессор А. И. Бибиков и ассистент Д. В. Данилов (Ивановский Государственный Университет) проанализировали институты possessio и duplex dominium в римском праве и рассмотрели некоторые случаи владения и двойного обладания, которые можно считать их аналогами в современном гражданском законодательстве России. Проф. Дж. Франчиози (Декан Юридического факультета 2-го Ун-та Неаполя, Италия) в своем докладе отметил, что, как известно, далеко не все тексты законов XII таблиц имеют юридическое содержание в современном смысле этого слова, будучи пронизаны различными религиозными нормами архаического общества. Докладчик отметил, что следует различать два вида распоряжений законов: чисто риторические, не имеющие юридически значимых последствий, и собственно юридические. Проф. Ф. Сини (Директор Департамента юридических наук Юрфака Университета Сассари, Италия) посвятил своё исследование влиянию римского права на законодательство средневековой Сардинии на примере юридического памятника “Carta de Logu de Arborea” (конец XIV в.). В частности, докладчик проанализировал третью главу документа, об убийстве. Выступление проф. Г.Анкума (Юридический факультет Ун-та Амстердама, Нидерланды) было посвящено употреблению выражения ius commune и его значению в латинских юридических текстах. На основе изучения сорока текстов источников исследователь установил четыре основных значения, придававшихся древними понятию ius commune: право, общее для римлян и прочих народов, общее право в противопоставлении особым, исключительным правовым нормам, применявшимся в определённых случаях (самое распространённое понимание), ius commune как синоним положительного, действующего права и, наконец, редкое использование ius commune в смысле общинного права.

Вечером 25 мая работали две секции. Первая секция на тему “Римское право в VIII в. до н.э. - VI в.н.э.”, проходившая под председательством И.Л.Маяк, Ф.Сини, началась с доклада В. А. Квашнина (ассистент каф. гр. и угол. права, Юрфак ВГПУ. Вологда), который затронул структурный аспект Законов XII Таблиц. Основываясь на данных Макробия, докладчик связал структуру XII Таблиц с годичным календарным циклом, отражавшим природный порядок. Затем проф. Ф. Д’Ипполито (Директор Института римского права II Ун-та Неаполя, Директор Ин-та рим. права) произнес вступительное слово к совместному докладу “Римские юристы архаической эпохи” проф. А. Боттильери (Юрфак II Ун-та Неаполя, Италия) и проф. Г. Виаренго (Департамент юридической кукльтуры “Дж.Торелло” Ун-та Генуи, Италия), отметив, что доклад является результатом долгой кропотливой работы с источниками. А. Боттильери в своем докладе проанализировала все свидетельства источников о деятельности юриста IV в. до н.э. Аппия Клавдия Цека, а также представив данные традиции о его несохранившихся речах и юридических трудах. Г. Виаренго в своей части общего доклада охарактеризовала деятельность юриста III в. до н.э. Тиберия Корункания, проанализировав свидетельства источников о юридических работах, выполненных им в должности легата, консула и великого понтифика. В.В.Дементьева (Ярославский университет) рассмотрела причины появления должности консулярных трибунов в римской конституции. Докладчик полагает, что эта экстраординарная магистратура возникла в силу потребности римской общины в ещё одной чрезвычайной структуре. А. М. Сморчков (Областной педагогический университет, Москва) в своём докладе осветил экономическое положение храмов в эпоху ранней Республики. На основании того, что храмовые земли и доходы находились под управлением светских должностных лиц, было сделано заключение, что храмы являлись частью общественной собственности. В.Н.Токмаков (с.н.с. ИВИ РАН Москва) проследил эволюцию в республиканском Риме воинской дисциплины, воплощавшей взаимосвязь воина с обществом, подчинение его сакральным и правовым институтам общины, прежде всего империю военачальника. В основе ее, по мнению докладчика, лежала воинская присяга как обет верности полководцу и общине.

Вторая секция на тему “Рецепция римского права в VI-XX веках” проходившая под председательством Е.А.Суханова и А.Корбино, открылась докладом проф. О.Станоевича (Юрфак Ун-та Белграда, Югославия), в котором он провел некоторые параллели между римским правом и англо-саксонским Common Law. В докладе А.Д.Рудокваса  (Санкт-Петербургский юридический институт ген.  прокуратуры) на  примере института приобретательной давности обосновывается необходимость и желательность исследования опыта римского права для восполнения пробелов в действующем гражданском праве РФ и для его адекватной интерпретации. Автор указывает на возможные коллизии, связанные с возрождением института приобретательной давности в российском праве и, основываясь на положениях римского права, предлагает пути их разрешения. А.А.Новиков (Санкт-Петербургский юридический институт ген.  прокуратуры) в своем выступлении дал сравнительный анализ договора товарищества в римском праве и в современном гражданском праве России.  Основываясь на опыте римской юриспруденции в интерпретации отдельных положений договора товарищества, докладчик внес ряд предложений, связанных с совершенствованием правового режима данного договора в действующем российском праве. Выступление Т. В. Бычковой (Высшая школа милиции, Тула) посвящено рассмотрению процесса рецепции римского права в наследственном праве России как до, так и после революции, а также в настоящее время. Докладчица отметила опосредованный характер этой рецепции и её зависимость от степени вмешательства государства в частноправовые отношения между лицами. Проблема рецепции римского права в России приводит В. А. Летяева  (доцент, декан юридического ф-та Волжского ин-та Волгоградского Гос. Ун-та) к более общим теоретическим рассуждениям о соотношении частного и общего, римского права — основы европейских правовых систем — и национального права, о рецепции иностранного права вообще.

Утром 26 мая работа секции “Римское право в VIII в. до н.э. - VI в.н.э.” проходила под председательством проф. В.Володкевича и проф. Л.Капогросси Колоньези. В докладе В.М.Строгецкого (Юрфак Нижегородского гос. университета)  рассмотрены нормы законов XII таблиц с точки зрения развития в них некоторых основополагающих институтов гражданского права. Н.Г.Майорова (кин., каф. др. языков Истфака МГУ, Москва) в своем сообщении рассмотрела проблему изучения римской коллегии фециалов в русской историографии, отметив некоторые отличительные особенности русской научной школы XIX-XX вв. Доктор Агнешка Кацпшак (Юрфак Варшавского Университета, Польша) в своём выступлении проанализировала с точки зрения логики соотношение между двумя фрагментами из Лабеона, касающимися прав собственности на остров, возникший на общественной реке. Доктор Якуб Урбаник (Юрфак Варшавского Университета, Польша) в своём сообщении подверг рассмотрению комплекс проблем, связанных с влиянием воли отца семейства на развод подчинённых ему членов семьи. Докладчик предложил новое прочтение текстов законодательства, прежде всего императорского и в особенности юстиниановского, и на этой основе подверг критике взгляды Э. Вольтерры и последователей на эту проблему. А. С. Балахванцев (МГУ) предложил, опираясь на эпиграфические источники, свой вариант толкования lex Visellia 24 г. н. э., согласно которому ограничения на участие вольноотпущенников в ordo decurionum касались только Latini - Iuniani. Доцент И. А. Гвоздева (к.и.н., кафедра истории древнего мира Истфака МГУ, Москва) осветила в своем докладе одну из правовых категорий (ius subsecivorum) аграрного кадастра Августа. Subsecivi (т. е. не размежёванные неполные центурии) составляли резервный ager publicus и вместе с тем позволяли принцепсу контролировать использование земельного фонда колонии. А. Н. Грешных (аспирант, кафедра истории древнего мира Истфака МГУ, Москва) рассмотрела сакральный компонент архаического “права войны” на примере ритуала открытия дверей храма Януса Двуликого на Римском Форуме. Докладчик полагает, что этот обряд носил очистительный характер и в правовом аспекте относился к сфере fas.

Работа второй секции “Рецепция римского права в VI-XX веках”, председателями которой были проф. Е.А.Суханов и проф. Л.В.Милов, была открыта весьма интересным и глубоким докладом проф. Дж. Бароне-Адези (Ун-т Триеста, Юридический ф-т, Италия), который, приведя многочисленные примеры, отметил особое место римского права в канонической структуре Православной Церкви. Проф. Ф. Лукреци (Юридический ф-т Ун-та г. Терамо, Италия) рассмотрел юридическую ответственность по Аквилиеву иску в опыте древности и аналогичные иски современности, используя при этом как объективные, так и субъективные критерии оценки. Проф. Н.А.Соболева (д.и.н., Институт российской истории РАН, Москва) в своем докладе коснулась одной из нерешенных проблем в области русского права - “права печати”. Докладчица отметила, что становление правового статуса печати на Руси прослеживается в связи с формированием частного акта - его удостоверительной части. На основе анализа юридических памятников Древней Руси и Византии делается вывод о влиянии византийских правовых памятников на удостоверительную часть русских актов, что связано с возрастанием интереса к византийским переводным памятникам.

Вечернее заседание первой секции (Председатель проф. И.Л.Маяк и проф. Ф.Сини) началось с доклада проф. Лучиано Миниери (Юридический ф-т II Ун-та г. Неаполя, Италия), посвященного такой нетрадиционной теме как правовое обеспечение в Древнем Риме борьбы с пожарами, и в частности, противопожарным нормам, установленным децемвирами. В докладе А. Л. Смышляева (к.и.н., Институт всеобщей истории РАН, Москва) речь шла о роли кормилицы в семье и, в связи с этим, о тех привилегиях, которые она имела при дворе римского наместника, попадая в ту же привилегированную группу, что и врачи, преподаватели, канцелярские служащие. В докладе профессора А. Пикульской-Робашкевич (Варшавский университет) освещена в общих чертах проблема ростовщичества в республиканском Риме, и показана важная роль этого вопроса в социальной и политической жизни римского общества. В своем докладе Е. В. Ляпустина (к.и.н., Институт всеобщей истории РАН, Москва) отметила, что изменение правового положения личности (capitis deminutio media) происходило, как правило, в контексте уголовного преследования и влекло за собой последствия главным образом в сфере наследственного права. Материал Дигест свидетельствует, что изменение статуса, связанное с утратой гражданства, не считалось необратимым и было достаточно заурядным. Я. В. Мельничук (аспирант, кафедра истории древнего мира Истфака МГУ, Москва) остановился на проблеме полномочий первых цензоров и законодательном оформлении цензуры. По его мнению, основные обязанности цензоров появились ещё до возникновения цензуры, законодательной базой для которой послужили три закона (443, 434 и после 390 г. до н. э.). С.Ю.Седаков (к.ю.н., доц. Юридическая Академия, Москва) рассмотрел рассмотрел римскую манципацию в качестве договорной правовой формы и ее современные интерпретации преимущественно в отечественной российской историографии.

Вечернее заседание второй секции (председатель проф. Г.Анкум) открылапроф. А.А.Чекалова  (д.и.н. Институт всеобщей истории РАН, Москва) Докладчица сделала попытку на основе анализа законов о претуре в Кодексе Феодосия сопоставить законодательство с реальной действительностью. Было отмечено, что эта серия законов находилась в самой тесной связи с исторической реальностью в Константинополе сер. IV - сер. V вв. Затем проф. Э. Осаба (Юридический ф-т Ун-та Паис Васко, Испания) привела некоторые свои замечания относительно судебного процесса в Lex Visigothorum (VII в. н.э.). О.И.Варьяш (к.и.н. Институт всеобщей истории, Москва) В докладе прослежено влияние реципированного права на процессуальные нормы и сделана попытка выявить воздействие изменений этих норм на цепь социальных связей в португальском обществе позднего Средневековья. Э. Карайович-Станкович (Юридический ф-т Ун-та Крагуевач, Югославия) также обратилась к изучению рецепции римского права, рассмотрев его элементы в Гражданском Кодексе Сербии. Она показала, вопреки распространённому мнению, что процесс этот был не исключительно опосредованным (через ГК Австрии), а, напротив, важным было непосредственное влияние позднеримского права. Е.В.Никитчанова (асп., Международный независимый эколого-политологический Университет, Москва) в своем выступлении дала сравнительный анализ в области регулирования имущественных отношений супругов по римскому частному праву и российскому семейному праву. Основываясь на анализе юридических памятников Древнего Рима, докладчица отмечает сходство имущественных отношений супругов современной России и Древнего Рима и делает ряд предложений, связанных с совершенствованием семейного кодекса РФ. В докладе О.В.Аурова (кин., каф. всеобщ. истории РГГУ, Москва) рассматриваются общие характеристики римской концепции пакта как договора, восстанавливающего мир, как формы договора, использующейся для урегулирования конфликтов в фискальной сфере, а также окончательный характер обязательств, принимаемых сторонами по сделке (хотя сам пакт был внесудебным соглашением, он не подлежал обжалованию). В докладе прослеживается преломление этих концепций в указанный период, в свете большой роли церкви как хранителя римских традиций, и анализируется выделение в качестве предварительного этапа при оформлении чисто судебного соглашения "placitum", а также трансформация понятия пакта для обозначения комплекса феодальных платежей и повинностей. Д. И. Полдников (Истфак МГУ, Москва) в своём докладе исследует, возможно, первую попытку критического изучения римского права, осуществлённую средневековым юристом Ирнерием в его “Глоссах”, выявляет его достижения и ошибки.

27 мая утреннее заседание секции “Римское право в VIII в. до н.э. - VI в.н.э.”  проходило под председательством проф. Дж. Никозии. Проф. Я. Заблоцки (Католич. Ун-т Варшавы, Польша) рассмотрел в своем докладе некоторые виды правонарушений римской женщины. Профессор Д. А. Муска (Университет г. Бари, Италия) рассказала об одном из случаев повторного рассмотрения судебного иска в Риме III в. до н. э., сравнив три судебных заседания, состоявшихся в разное время, но посвященных одному и тому же вопросу. Проф. М. Р. Чимма (Юридический ф-т Ун-та Сассари, Италия) рассмотрела формы регулирования поземельных соседских отношений в римском постклассическом праве с точки зрения способов определения границ собственности. Проф. Ф. Ботта (Юрфак Ун-та Кальяри, Италия), анализируя регулирование законом Корнелия Суллы De falsis правонарушения о краже инструментария с целью использования его для подлога (crimen subreptorum instrumentorum), построил свой доклад на анализе текста Павла в Дигестах Юстиниана (D.48.10.16). В докладе профессора К. Танева (Университет г. София) на основании анализа документов, имеющих структуру, сходную c той, которая отражена в Дигестах (D.22.2.5), были рассмотрены способы охраны интересов кредиторов и условия их применения.

Утреннее заседание “Рецепция римского права в VI-XX веках” (Председатели проф. А.А.Чекалова и проф. Дж. Бароне-Адези) было начато докладом С. А. Салтановой (к.юн., Санкт-Петербургский юридический институт ген.  прокуратуры), в котором проведен сравнительный анализ правового регулирования оборота недвижимости в римском праве и современном российском законодательстве и выделен в последнем ряд серьёзных недостатков. Тему римского наследственного права и его рецепции в современном гражданском праве поднял В. В. Васильченко (к.ю.н., Юридический факультет Запорожского гос. университетта, Украина) применительно к Украине. Он подчеркнул значение римского наследственного права для последующей гражданско-правовой теории и практики и тот факт, что последнее легло в основу современного наследственного права Украины. Его соотечественник О. А. Михайленко (Юридический факультет Запорожского гос. университетта, Украина) остановился на другой категории прав — вещных правах— также в контексте рецепции в проекте Гражданского Кодекса Украины римских гражданско-правовых норм, оценив их большое значение для современного законодательства.В выступлении Ш. Ш. Замалдинова (Самарская экономич. Академия, каф. гражд. и труд. права) проанализированы пути и проблемы рецепции развитого и разработанного в римском праве института владения в законодательстве Российской Федерации.

Днем 27 мая на пленарном заседании по закрытию московской сессии конференции (председатели проф. Е.А.Суханов и проф. А.Корбино) проф. В.Володкевич (Юрфак Варшавского университета, Польша) рассмотрел вопрос об отсутствии обратной силы в юридических нормах. Проблема отсутствия обратной силы закона встречается в документах как республиканской эпохи, так и в период Поздней Империи, принцип неретроактивности многократно возникает в юридической истории постюстиниановской эпохи , также этот принцип применялся в модификации современного канонического права. Принцип неретроактивности рассматривается в период эпохи просвещения, а также в современной Америке и Польше. Правило Lex retro non agit – это латинское положение наиболеечасто встречается в польской юриспруденции, и это еще раз подтверждает доверие польских юристов в римское право, как в основу современной науки. В польской реманистике единственный автор, цитирующий положение lex retro non agit – это Станислав Врублевский. Он полагает, что принцип неретроактивности провозглашенный в положении Lex retro non agit уже существовал в римском законодательстве. Возможно, что Врублевский повлиял на распространении положения lex retro non agit в науке и польской юриспруденции и укорнеилось убеждение о римском происхождении концепции неретроактивности права. Далее проф. И. Л. Маяк (Истфак МГУ, Москва) в своем докладе, посвященном проблемам собственности у Авла Геллия, выделила различные терминологические обозначения (ercto non cito, proprietas, dominus etc.), а также, подтверждая сказанное примерами из текста “Аттических ночей”, устанавливает разные формы собственности (как, например, частная) и виды коллективной собственности. В заключении докладчик подчёркивает значение труда Авла Геллия для исследования гражданской истории Рима. Проф. Б. Санталючия (Юридический ф-т Ун-та Флоренции, Италия) рассмотрел суть реформ императора Августа, связанных с регулированием государственных правонарушений (iudicia publica) и эволюцию государственного судопроизводства. Проф. Дж. Никозия (Юридический ф-т Ун-та Катании, Италия) проанализировал некоторые современные концепции римского владения, остановившись, в частности, на понимании его как факта и как юридического понятия.

В заключительном слове председательствующие проф. Е.А.Суханов и проф. А.Корбино поздравили участников конференции с успешным завершением первой, московской части конференции и пожелали такого же успеха Санкт-Петербургским заседаниям. Также было выражено пожелание сделать российские конференции постоянно повторяющимися, периодическими научными форумами.

 

Открывая утром 29 мая Санкт-Петербургскую сессию конференции, Зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института ген. прокуратуры Александр Николаевич Коржов привествовал участников конференции от имени руководства своего института и подчеркнул важность исследований в области римского права для проведения правовых реформ в Российской Федерации и совершенствования теоретической подготовки российских цивилистов. В приветственнолм слове Президента Международного Центра Романистики (Италия) проф. Антонино Метро было отмечено, что десять лет сотрудничества Центра с российскими учеными дали блестящие результаты, о чем свидетельствует, в частности, и проводимая в России конференция. Затем Зав. кафедрой истории Др. Греции и Рима Истфака СПбГУ проф. Эдуард Давидович Фролов в своем приветствии отметил особое место исследований римского права в антиковедческой науке, а также подчеркнул необходимость более широкого вовлечения отечественных антиковедов в сферу историко-правовых исследований, поскольку опыт сотрудничества историков и юристов в этой сфере способствует обогащению как исторической науки, так и науки права. Далее Директор Санкт-Петербургского Филиала Центра изучения рим. права Антон Дмитриевич Рудоквас в своем вступительном слове отметил, что проведение международной конференции по римскому праву в России становится доброй традицией, и выразил надежду, что благодаря расширению международных связей Санкт-Петербург сможет стать одним из значимых центров роанистики в Российской Федерации.

На пленарном заседании в докладе проф. Э.Д. Фролова (д.и.н., Зав. каф. истории Др. Греции и Рима Истфака СПбГУ) были проанализированы черты сходства между греческой тиранией на примере тирании Дионисия Сицилийского и римского принципата, которые заключаются в следующем: зарождение обеих форм в условиях политического и социального хаоса, сходство главных направлений внутренней и внешней политики (реструктуризация гражданского общества, активная внешняя политика и пр.), а также своеобразие политической надстройки, сочетающей монархическую власть с элементами гражданского общества. Проф. Л. Лабруна (Директор журнала “Индекс”, Юрфак Ун-та Неаполя, Италия) рассмотрел в своем докладе некоторые основополагающие институты римского частного (ius privatum) и публичного права (ius publicum romanorum), особо подчеркнув, что не только частноправовые, но и многие государственные институты древнего Рима стали основой современного европейского права.

Дневная секция “Греческое и римское право в VIII в. до н.э. - VI в.н.э.” (Председатели: Луиджи Лабруна, Э.Д.Фролов) началась с доклада А.А.Павлова (Истфак гос. университета Сыктывкара), который затронул вопрос об изменениях в характере плебейского трибуната, полномочиях народных трибунов, а также в целом сущности трибуната как института в конце IV – начале III в. до н. э. В. И. Мажуга (к.и.н., Институт российской истории РАН, Санкт-Петербург) в своём докладе анализирует понятие pactum, которое являлось формой мировой сделки по поводу компенсации за правонарушение и оформлялось в виде письменного документа, подтверждённого свидетелями в некоем собрании. В докладе Л.Г. Печатновой (каф. истории Др. Греции и Рима Истфака СПбГУ) анализируется политическое устройство Спарты и Рима, поскольку еще Полибием было отмечено определенное сходство, заключавшееся в том, что равновесие систем обеспечивалось тремя элементами: царями, герусией (аристократический элемент) и эфоратом (демократический элемент) в Спарте и, соответственно, консулами, сенатом и комициями в Риме. Рассматриваются различия и сходства эфората и комиций с трибунатом, круг их полномочий и функций, а также их роль в политической жизни государств. Е. В. Никитюк (каф. истории Др. Греции и Рима Истфака СПбГУ) коснулась трактовки нарушения права собственности богов на посвящённое им имущество в греческом и римском праве, что привело её к заключению о наличии схожих черт в сакральном праве греческой и римской цивилизаций. В докладе М.В. Белкина (преп. каф. истории Др. Греции и Рима Истфака СПбГУ) рассматриваются преобразования сената в эпоху диктатуры, т.е. резкое увеличение его численности, необходимое для его нормального функционирования, а также причины увеличения числа избираемых квесторов, которые были связаны с тем, что у наместников провинций и полководцев была потребность помощниках, и с тем, что нужно было пополнять сенат. Помимо этого по решению Суллы, восстановившего закон Публилия Филона, ни один законопроект не мог стать законом без одобрения сената. В сообщении проф. Л. Гутьеррес-Массон (Мадридский Университет “Комплутенсе”, Испания) исследуются случаи, когда законный наследник недополучал положенную ему обязательную часть наследства, и процедуры римского права (в их эволюции), посредством которых он мог добиваться восполнения своей обязательной части. Докладчица проясняет в связи с этим смысл типа исков ad implendam legitimam, а также оговорки в завещаниях, известной в романистике как suppletorische Klausel. В докладе Н. В. Вержбицкого (каф. истории Др. Греции и Рима Истфака СПбГУ) был выделен ряд особенностей процессов о государственной измене в эпоху ранней Империи на примере дела Гая Силия (24 г. н. э.): их связь с традиционным аристократическим соперничеством, соединение в одно производство различных дел, чрезвычайный и политический характер процессов. В докладе А.В. Щеголева (к.и.н. Института всеобщей истории РАН, Москва) приводится подробное рассмотрение заявленной темы на основе речи Цицерона, политическую борьбу в сенате между популярами и оптиматами после смерти Суллы, а также обосновывается тезис о том, что закон, принятый в период Сулланской диктатуры Об оскорблении величия, являлся инструментом в этой политической борьбе.

Вечернее заседание секции “Рецепция римского права в VI-XX веках” прошла под председательством проф. М.Заблоцка и проф. А.Н.Коржова. В выступлении Л.Л.Суворова  (Санкт-Петербургский юридический институт ген. прокуратуры) дан сравнительный анализ категории юридического лица в римском праве и современной цивилистике. Докладчик указал на то, что рассмотрение юридического лица как “фиктивной личности” в наибольшей степени адекватно юридической природе этого  явления, и подверг критике ряд положений современного гражданского права России, отноящихся к юридическим лицам. В докладе А. Н. Коржова (Санкт-Петербургский юридический институт ген. прокуратуры) сопоставляется институт цессии в римском праве, немецком законодательстве и в современном гражданском праве РФ. Докладчик считает целесообразным обращение к опыту римского права современной юридической доктрины. В докладе проф. Лауры Солидоро (Департамент теории и истории права, Юрфак Ун-та Салерно. Италия)   рассматриваются различные аспекты, связанные с формами владения dominium, которое в толковании пандектов представало как общая и однородная юридическая форма, основанная на практически неограниченном праве распоряжения земельной собственностью. Однако автор полагает, основываясь как на анализе Дигест Юстиниана, так и на исследовании прочих источников, включая литературные, что эта форма отнюдь не была столь однородной, что имело место большое количество ограничений на пользование земельной собственностью, таких как, например, обязанность прокладывать дороги на частной территории, обеспечение доступа к захоронениям и др. Таким образом, сочетание разных аспектов приводит к появлению формулы duplex dominium" у Гая, отражающей юридическое затруднение, связанное с сосуществование двух форм принадлежности: владения и пользования. Далее приводится анализ этой проблемы в Дигестах Юстиниана, в которых наблюдатеся тенденция к возрождению античного однозначного подхода к проблеме земельной принадлежности. Доклад Н. Б. Срединской (к.ин., Санкт-Петербургский филиал Института Российской истории РАН) был посвящен анализу такой специфической формы земельного держания в Ферраре XIV-XV вв., как usus. На материале частных актов семейных архивов виднейших фамилий Феррары докладчик делает вывод о том, что usus - наследственное, отчуждаемое право, близкое к эмфитевсису и суперфицию.

30 мая состоялось пленарное заседание по закрытию Санкт-Петербургской сессии конференции под председательством проф. А.Метро и проф. Ф.Д’Ипполито. Проф. Мария Заблоцка (Юрфак Варшавского университета) дала в своём выступлении анализ исследований по римскому праву в Польше за последние годы. При этом были специально отмечены не только общие направления исследований, но и специализация отдельных научных центров в разных городах страны, новые публикации и пр. Проф. Г.Е.Лебедева (Зав. кафедрой истории Средних веков Истфака Санкт-Петербургского университета) в своем докладе осветила обстоятельства подготовки к опубликованию и публикации памятников древнерусского канонического права XI-XV вв., которая была проведена одним из лучших специалистов по каноническому праву в Европе - А.С.Павловым (1832-1898). Было подчеркнуто влияние римско-византийского права на формирование корпуса древнерусского канонического права. В докладе проф. Н. Беллоччи (Юридический факультет университета Сьены, Италия) рассматривается феномен одновременной смерти двух или более человек, как правило, в результате несчастного случае, такого как кораблекрушение или пожар, при условии, что очередность смерти является определяющим фактором для приобретения юридических прав или последствий. В основном, область, для которой существенны эти данные, касается сделок, не подразумевающих оплаты, такие как приданое, дарение, наследование. В докладе проводится анализ различных юридических подходов к этой проблеме и эволюции этого подхода со ссылками на различные юридические источники эпохи Северов (Папиниан, Трифонин, Марциан, Ульпиан и т.д.) Самое продвинутое толкование толкование этого феномена заключается в том, что эта проблема решается не на основе установления очередности смерти, а на основе признания того факта, что этот порядок установить невозможно, а решение о производстве юридических последствий принимается на основе уважения воли человека, заключившего сделку, не предусматривающую оплаты. В заключительном докладе конференции Л. Л. Кофанов (ст. научн. сотр. ИВИ РАН, Москва) исследует на материеле законов XII Таблиц категории владения и собственности в римском архаическом праве. Проведя тщательный анализ терминологии (usus, ius possessionis, auctoritas и т. п.) докладчик приходит к выводу о том, что понятие собственности в архаический период было относительным. На уровне публичного и уголовного права оно существовало в полном смысле слова, в частном же праве господствовал институт владения, над которым довлел строгий общественный контроль.

 

Конференция имела значительный успех не только в научном, но и культурном плане. Особо следует отметить прекрасную работу персонала пансионата “Знаменка”, в котором проходила Санкт-Петербургская сессия конференции. Очень большое впечатление произвело на всех участников конференции выступление самодеятельного ансамбля русской народной песни, состоявшего из персонала “Знаменки”. Хотелось бы также отметить бережное отношение администрации Пансионата к зданию и всему парковому комплесу усадьбы “Знаменка” - замечательному памятнику архитектуры XVIII-XIX веков. Многие участники конференции из Италии, Испании, Польши, Югославии и Болгарии прислали письма с выражением глубокой признательности и высокой оценкой научных результатов конференции. Российские ученые также высказывали организаторам конференции свое восхищение ее проведением и результатами. Высокая оценка результатов конференции прозвучала и на июньском заседании Ученого совета Института всеобщей истории РАН.  Наконец, проф. Ф.Лукреци (Италия) подготовил научный обзор конференции для международного юридического журнала “Labeo”, где также прозвучала очень высокая оценка уровня российской науки в целом и научных результатов конференции в частности.

 

 


* Челинцева Мария Никитична - аспирантка Института всеобщей истории РАН, специализируется на истории религиозных празднеств и сакрально-правовых институтах архаического Рима. Кристиана Ринольфи - ассистент проф. Ф.Сини на Юридическом факультете Университета Сассари, Италия, специализируется в области римского архаического и предклассического права.