N. 8
– 2009 –
Memorie//Africa-Romana
Lluís
Pons Pujol, Eduard Garrote Sayó, Xavier Soria
Rincón - Universitat de Barcelona*
La captación del aceite annonario en Bética y África, un
análisis comparativo
(pubblicato in L’Africa romana. Le
ricchezze dell’Africa. Risorse, produzioni, scambi. Atti del XVII
convegno di studio. Sevilla, 14-17 dicembre 2006, a cura di J.
González, P. Ruggeri, C. Vismara, R. Zucca, Roma, Carocci editore, 2008,
II, pp. 1221-1245; un formato pdf dello stesso si trova anche nel sito http://ceipac.ub.edu/
nella biblioteca ceipac)
Sommario: 1. El
sistema annonario. – 1.1. Funcionarios
estatales relacionados con la captación de aceite norteafricano.
– 1.2. Funcionarios estatales
relacionados con la captación del aceite bético. – 2. La captación del aceite annonario. Tipos de
aprovisionamiento. – 2.1a. Captación
vía impuestos en el Norte de África. – 2.1b. Captación vía impuestos
en la Bética. – 2.2a. Captación
vía latifundios imperiales en el Norte de África. –
2.2b. Captación vía
latifundios imperiales en la Bética. – 2.3. Captación vía indictiones en el Imperio Romano.
– 3. Conclusiones generales.
1. – El sistema annonario
Bajo el gobierno de
Augusto se creó el servicio de la annona[1].
Por primera vez se instauró una verdadera administración que se
encargaba de que los alimentos de primera necesidad llegasen regularmente a la Urbs y a los ejércitos. Estos
productos se captaban en las provincias romanas por diversas vías: como
tributos en especies, por compra a cuenta del Estado o mediante ventas
obligatorias (indictiones), o bien
como rendimientos de los latifundios imperiales[2].
Esta tarea fue encomendada a la praefectura
annonae[3].
[p. 1222] Estos recursos iban destinados tanto a la plebe de Roma, pues como
conquistadores del Imperio les correspondía beneficiarse de los bienes
obtenidos, como al ejército, garante de la supervivencia y seguridad del
mismo[4].
[p. 1223] La
institución destinada a abastecer Roma era la annona propiamente dicha, y la destinada a abastecer al
ejército era la llamada annona
militaris, que en sentido estricto no existía como administración
independiente[5].
Durante el Alto
Imperio no existió ningún cargo militar directamente relacionado
con la annona. El emperador se
hallaba en el vértice de la estructura annonaria, controlando todo el
proceso. El motivo, sin duda, estaba relacionado con el poder que concentraba
[p. 1224] quién controlase el suministro y la distribución de
alimentos a Roma capital y al ejército[6].
El emperador podía delegar parte de sus atribuciones: a nivel de todo el
Imperio, en el Praefectus annonae en
Roma; a nivel provincial en los Procuratores
augusti, que eran los que dirigían la recogida de los productos[7];
y a nivel local o regional, en algunos militares integrados en el officium del gobernador, que eran los
que acaparaban efectivamente los productos[8].
Por tanto, diversos cargos militares (praefectus
castrorum, primus pilus, signifer, optio, beneficiarius, tesserarius, curator, summus curator, frumentarius, actuarius, exceptor, mensor frumentarius, duplicarius, cibariator, etc.) podían estar relacionados con el abastecimiento
annonario, pero su vinculación con la annona debe ser considerada como meramente hipótetica
mientras su titulatura no lo indique expresamente[9].
Desde sus
inicios, se requirió de diversos funcionarios públicos o de
agentes controlados por el Estado, para que trabajasen en el aprovisionamiento
regular y sin interrupciones de los recursos alimentarios.
[1225]
1.1.
– Funcionarios estatales relacionados con la captación de aceite norteafricano
Solamente nos han
llegado noticias sobre dos altos cargos relacionados con el servicio de la annona. El primero se trata de un
anónimo que fue procurator ad olea
comparanda per regionem Tripolitanam (de mediados del siglo iii d.C.)[10].
Su función, desempeñada en Roma[11],
sería la de comprar aceite en esa región africana para la annona, quizás de modo puntual[12];
o bien, sería la de administrar las propiedades que Severo
confiscó en la Tripolitania[13].
Se ha propuesto que este procurador era de rango sexagenario por el hecho de
haberse establecido un paralelismo con un sexagenario de época trajanea,
un curator frumenti comparandi in annonam
urbis. Posteriormente nuestro anónimo ocupó el cargo de subpraefectus annonae y el de procurator monetae, ambos de rango
centenario.
Y el segundo es Sextus Iulius Possesor, que bajo los
principados de Marco Aurelio y Lucio Vero, fue adiutor Ulpii Saturninii praefecti annonae ad oleum Afrum et Hispanum
recensendum item solamina transferenda item vecturas naviculariis exsolvendas[14].
Desarrolló sin duda, como el personaje anterior, sus funciones desde la
misma Roma[15],
en la praefectura annonae, como
misión puntual y [p. 1226] extraordinaria relacionada con la primera
guerra marcomana; aunque se ha propuesto también que se desarrollaran en
Ostia[16]
o incluso en provincias[17].
Controlaba tanto la recepción del aceite africano y bético,
así como el transporte de otros productos annonarios y pagaba los costes
del transporte que los navicularii
realizaban para la annona. En cuanto
al término afrum, es poco
preciso, pudiendo tanto referirse a la Mauretania
Tingitana[18]
como al Africa Proconsularis,
hipótesis ésta sostenida por los estudios de etimología
latina[19].
1.2.
– Funcionarios estatales relacionados con la captación del aceite
bético
En la Bética
solamente conocemos a Posessor, del
que ya hemos hablado, como alto cargo público relacionado directamente
con el abastecimiento de la annona.
Por lo que respecta a
los demás actores relacionados con la captación y transporte del
aceite annonario, son denominados en la epigrafía extra anfórica
y en las fuentes literarias como navicularius,
negotiator, mercator o diffusor y, de
una forma u otra, todos trabajan [p. 1227] para la annona, aunque los rasgos específicos que los diferencian
entre ellos nos son prácticamente desconocidos. Los navicularii son aquellos que transportan el aceite previamente
controlado por el Estado hacia los centros de consumo y que por ello reciben un
pago del Estado (vectura) por los
trabajos prestados[20].
Los negotiatores y los mercatores son los comerciantes privados de mayor o menor envergadura,
que ayudaron a la praefectura annonae,
en su labor de facilitar el acopio del aceite en la Bética. Estos
personajes recibieron a cambio beneficios y privilegios[21].
Y, por último,
los diffusores olearii, estaban
organizados en corpora y eran reconocidos
oficialmente por el Estado. Esta figura solo aparece en relación con la
captación de aceite bético annonario, y su posterior envio a los
centros consumidores. Actuaban como agentes del Estado para acaparar el aceite
envasado en ánforas y ponerlo a disposición de los navicularii. Estos últimos se
encargaban del transporte del aceite bético hacia Roma y hacia los
campamentos militares, en base a unos controles estipulados por la praefectura annonae. Los diffusores eran intermediarios entre los
propietarios del aceite en la Bética y los comerciantes/transportistas
afincados en otros lugares del Imperio, los cuales encontramos en los puertos
principales del Mediterráneo occidental como Narbona, Arles, Ostia, etc.
Los diffusores acaparaban el producto
para destinarlo a la annona, y
complementar la cantidad de aceite que percibía regularmente el Estado a
través de los impuestos recaptados en especies[22].
Tenemos que resaltar la importancia de estos personajes como interlocutores
directos con el Estado. Adquirieron mayor importancia a partir de finales del
principado de Adriano debido a la necesidad del Estado de aumentar la cantidad
de aceite destinado a la annona. Las
posibles causas de este incremento las encontramos en, por un lado, la llegada
de la peste a Roma y, por otro lado, a la reactivación de las guerras en
las fronteras del Imperio[23].
[p. 1228] Se han
encontrado varias inscripciones, en las que aparecen diversos diffusores olearii:
1a – M. Iulius Hermesianus[24]. Diffusor olei ad annonam Urbis. Sevilla.
Datación: segunda mitad siglo ii
d.C.
1b – M. Iulius Hermesianus[25].
Diffusor olearius. Écija.
2 – M. Cassius Sempronianus[26]. Diffusor olearius. Tocina (Sevilla).
Datación: principios del siglo ii
d.C.
3 – D. Caecilius Onesimus[27]. Diffusor olearius ex Baetica. Roma.
Datación: principado de Marco Aurelio.
4 – C. Sentius Regulianus[28].
Diffusor olearius ex Baetica. Roma.
Datación: siglo ii d.C.
5 – D. Caecilius Abascantus[29].
Diffusor olearius ex provincia Baetica.
Roma.
Es en la
inscripción hallada en la catedral de Sevilla, a los pies de la Giralda,
donde aparece el diffusor olearius M.
Iulius Hermesianus, y donde por primera se refleja la relación entre
la función del [p. 1229] diffusor
y la administración annonaria[30].
Nuestro personaje era miembro del colegio de aceiteros de Hispalis, de la corporación de negotiatores olearii que trataban directamente con la
administración annonaria.
Septimio Severo
introdujo una serie de cambios económicos que afectaron al equilibrio
augusteo entre el Estado y los particulares. Su política
intervencionista se orientó hacia la supresión de los
intermediarios privados que se ocupaban tanto de la captación del aceite
como de su transporte. Y, a partir de este momento, el Estado se encargó
de la gestión y del transporte del abastecimiento oleario, prefiriendo
tratar directamente con los navicularii,
pero exclusivamente como transportistas del aceite annonario[31].
No hay indicios de la creación de una flota annonaria porque a Severo
sólo le interesó controlar todas las fases del transporte y
distribución del aceite, con el fin de reducir el gasto público.
Debido a esto, eliminó de la función pública a diffusores, mercatores y negotiatores[32].
Este
intervencionismo estatal duró unos 30 años, hasta la llegada del
emperador Severo Alejandro que fomentó unas reformas encaminadas a
liberalizar parcialmente de nuevo el transporte annonario mediante la
utilización de transportistas privados[33];
como, por otro lado, lo demuestra la reaparición de privados en los tituli picti de las ánforas
Dressel 20.
[p. 1230]
2. – La
captación del aceite annonario. Tipos de aprovisionamiento
2.1a. – Captación vía impuestos en el
Norte de África
La principal fuente de
abastecimiento de aceite para el Estado romano en el Norte de África fue
la percepción de impuestos en especies[34]
en lugar de en numerario[35].
El aceite era llevado
por los contribuyentes a horrea
estatales, civiles o militares, distribuidos localmente[36].
Creemos que aquí se [p. 1231] controlaba con pesos y medidas oficiales
la cantidad aportada por el contribuyente y se le entregaba un recibo sobre la
misma. A partir de aquí, se trasladaban estos productos a otros horrea más importantes, situados
en las principales vías de comunicación, seguramente muy cercanos
a las mansiones o mutationes[37].
Pero Camps-Fabrer considera que el control oficial de las cantidades pagadas
por el contribuyente se efectuaría en las mansiones y no en el momento de entregar el recibo por las mismas[38].
Entonces los productos
se dirigían hacia las principales ciudades del interior si debían
abastecer al ejército asentado allí o bien hacia el puerto
más cercano si debían abastecer a Roma o a otras unidades del
ejército asentadas en otra parte del Imperio.
Para el Bajo Imperio
disponemos de una interesante documentación en relación a la captación
de aceite. Se trata de los 32 ostraca hallados en el llamado Âlot de l’Amirauté de
Cartago que datan del año 373 d.C. (Febrero-Julio)[39].
Los ostraca se dividen
en dos grupos. El grupo 1, formado por 6 ejemplares, expone información
relativa a la llegada a Cartago por mar de varios cargamentos de aceite[40].
Indica los datos siguientes: la fecha de la recepción del aceite, sin
indicación del año; el nombre del patrón o dueño
del barco que se hace responsable del cargamento[41];
el resultado de una inspección del cargamento por parte de un
funcionario, indicando las ánforas que acepta y las que rechaza[42].
En algunos casos (5 ejemplares), llevan además informaciones [p. 1232]
complementarias: otra fecha, con la datación consular del año 373
d.C., que corresponde a entre 1 y 4 días después de la fecha
inicial[43];
el nombre del supuesto autor del documento, un funcionario que recibe el
título de mensor fori
Karthag(iniensis)[44];
y se inscribe otra vez el resultado de la inspección de cargamento[45].
El grupo 2 está
formado por 17 ostraca, relativos a las llegadas a dos almacenes de otros
cargamentos de aceite, así como su pesado y traslado a ánforas,
supuestamente para ser expedidos por mar[46].
Ofrecen las siguientes informaciones: la fecha en que se escribe el documento[47];
una relación de nombres y cantidades de aceite a ellos atribuidas; y una
relación de entradas de contenedores de aceite o de cantidades de aceite
que se hallan en un almacén.
El tercer grupo, de 9
ostraca, no pueden ser atribuidos por su pobre estado de conservación a
ninguno de los dos grupos anteriores.
La riqueza de
estos ostraca nos permite incluso identificar la región de procedencia
de cada cargamento, pues los del grupo 2 indican los topónimos “Tebelbucitan qz”[48],
“Macrinenses”, “Caprorenses” y “Vol Calassini”, que han sido
identificados como el distrito de la “plebs
Tubulbacensis”, el de la “plebs
Macrianensis”, (estos dos en la Bizacena), los “Caprarienses montes” (en la
Zeugitana) y el distrito de la “plebs
Volitana” (cercano a Cartago)[49].
Los tres primeros tienen en común sus topónimos, las cantidades
de aceite que aportan, alrededor de 190.000 libras cada uno, como el hecho de
aparecer en el llamado Règlement
Fiscal de Carthage[50].
[p. 1233] Pero el que más aporta es “Vol Calassini”, que proporciona más aceite que los
otros juntos.
En cuanto a los
contenedores mediante los cuales es transportado este aceite, “Vol Calassini” utiliza odres en un
95%, “Tebelbucitan qz” en
un 84%, “Macrinenses” en
un 14% y “Caprorenses”en un 0%, pues todos sus envios son por
medio de ánforas[51].
Esto podría explicarse por la proximidad de “Vol Calassini” a Cartago pues los odres podrían
así ser reutilizados.
Esta
documentación ha sido interpretada del siguiente modo. El aceite que es
llevado a Cartago es propiedad del Estado. Se desconoce el origen
administrativo del mismo, es decir, si proviene del pago de impuestos[52]
, de las propiedades imperiales[53]
o de compras en el mercado libre o mediante coemptio[54].
El aceite llegaba a Cartago por vía marítima o terrestre. Tanto
si era por una u otra vía, era recogido a nivel local y llevado a
almacenes secundarios cercanos a las principales vías de
comunicación o llevado a los puertos desde los que era expedido.
Supuestamente se hacía cargo del traslado hasta Cartago el cursus publicus. Ya en Cartago era
consignado al praefectus annonae Africae
que se ocupaba de su traslado donde el Estado lo necesitara por medio de navicularii[55].
2.1b. – Captación vía impuestos en la
Bética
La mayor parte del
aceite que el Estado romano obtenía en la Baetica era a través del pago en especies de los tributos
estatales.
En época
Julio-Claudia los tributa, eran
pagados unas veces en especies y otras en moneda, una parte de la cual
había de ser reinvertida para comprar más productos
básicos, a través de subastas públicas, [p. 1234]
controladas por companías de publicanos que negociaban directamente con
los navicularii para el transporte
annonario del aceite[56].
Los flavios
reorganizaron el sistema: desaparecen las antiguas subastas por el peligro de
las fluctuaciones al alza del precio del aceite a causa de las posibles
especulaciones, y como el aceite era un producto de vital importancia para la annona, aumentó el grado de
control que el Estado ejercía sobre los recursos agrarios de la
Bética. Creemos que la mayor complejidad de los tituli picti en las ánforas aceiteras a partir de Vespasiano[57]
refleja estas reformas.
Disponemos de
una inscripción de gran valor, hallada en Cástulo: se trata del Rescriptum sacrum de re olearia,
publicado por D’Ors y Contreras[58].
Según D’Ors este rescripto trataría de las instrucciones
para el acopio del aceite fruto de la tributación de los ciudadanos que
era dirigido hacia la annona. Al
tratarse de un rescriptum y no de una
lex dicta o unos mandata, debemos pensar que tuvo su origen en una consulta al
emperador[59]
hecha por un particular quejándose por un motivo que desconocemos. La
inscripción alude a unos diffusores
olearii, que serían, en opinión de D’Ors, los agentes
del adiutor praefectus annonae
documentado en CIL ii, 1180, que se encargarían de
fiscalizar – en algunos casos [p. 1235] abusivamente y de ahí la
queja del particular – la producción de aceite para calcular y
recaudar el porcentaje debido por el productor al fisco[60].
2.2a. – Captación vía latifundios
imperiales en el Norte de África
Esta fue la segunda
vía más importante de abastecimiento del Estado romano. Sabemos
por Plinio (nat. 18, 35) que en la
provincia de Africa, durante el
principado de Nerón, se produjo el acrecentamiento de las propiedades
imperiales a costa de las de privados. Según Plinio, seis grandes
propietarios poseían la mitad de la provincia y Nerón los
condenó a muerte para apropiarse de sus bienes. Quizás el
desarrollo de los acontecimientos no fue exactamente así, pero sí
nos indica cierta tendencia en el cambio de manos de los latifundios[61].
Las inscripciones
halladas en el Valle del Medjerda (Bagrada)[62],
aportan muchos y diversos datos sobre la organización interna de los
latifundios imperiales en el Africa Proconsularis, siendo además
extensible su funcionamiento al resto del Imperio[63].
Podría decirse [p. 1236] que este valle funcionaba como hinterland de la ciudad de Roma ya que
producía para ella del mismo modo que los territorios del Lacio[64].
¿Cómo se organizan estos latifundios? La información proviene
esencialmente de las siete inscripciones encontradas en este valle situado a
unos 60 km. al Sur de Cartago[65].
Las cuatro primeras nos exponen las regulaciones contenidas en la lex Manciana y en la lex Hadriana de rudibus agris y las tres
restantes, contienen quejas de los colonos.
Los coloni[66],
campesinos aparceros, eran una de las tres partes [p. 1237] del triangulo
económico a tener en consideración aquí.
Constituían las otras dos el Estado, que delegaba en un procurator el control de una o
más propiedades[67],
y el conductor, arrendador de la
totalidad o parte del fundus[68].
El Estado deseaba
maximizar los rendimientos de sus propiedades para destinar su
producción a abastecer la ciudad de Roma por lo que le interesaba el
cultivo de productos annonarios, especialmente grano y aceite. Productos que
debían llegar a Roma, además, de modo regular, pues sus
necesidades annonarias fueron siempre en aumento. Para obtener estos fines, el
Estado decidió no explotar directamente cada uno de sus fundi sino que permitió al conductor que lo administrara en su
totalidad o en parte y que lo [p. 1238] dividiera en parcelas[69],
otorgadas a los coloni en virtud de las leyes citadas. Por lo tanto, eran los
colonos los que proveían de trabajo y capital al fundus que, así, podía llevar a cabo una
explotación más intensiva de la tierra[70].
Se cree que el origen
de la lex Manciana estaría en
la legislación promovida por T.
Curtilius Mancia (cónsul sufecto en el año 55 d.C. y legado
de Germania Superior en los
años 56-58 d.C.)[71]
con el fin de regular estos temas en fundi imperiales, aunque se podía
haber inspirado en una ley anterior para fundi
privados[72].
En la inscripción de Henchir-Mettich (116-117 d.C.) se otorgaban nuevas
parcelas de tierra inculta, subseciva,
a los colonos del fundus Villae Magnae
Varianae, sin variar la legislación por la que se regían los
anteriores otorgamientos: la lex Manciana.
Según esta ley, las tierras incultas del fundus podían ser cultivadas por los colonos y
recibían, además el ius
propius[73],
con el que tenían la potestad de transmitir hereditariamente la tierra y
sus herederos la podrían poner como garantía de préstamos.
En caso que la tierra permaneciera sin cultivar durante dos años
seguidos, la parcela revertiría al fiscus.
A cambio de este “alquiler perpetuo” o división de los
derechos de uso de la tierra[74],
el colono debía pagar anualmente al conductor,
una renta en especie sobre la producción: para el trigo, la cebada, el
aceite, el vino y los árboles frutales, un tercio; para las habas, un
quarto o un quinto; para la miel, parece que un sexto. Los procuradores
incentivaban la producción de aquellos productos que requerıan
inversiones considerables ya que, si no lo hicieran, los colonos no
estarían interesados en producirlos, como es el caso del olivo, con diez
años de excensión[75].
[p. 1239] La lex Hadriana de rudibus agris se muestra
de cariz más general que la lex
Manciana. Regula los incentivos que podían recibir ciertas
producciones, con el fin de aumentar su producción en los fundi imperiales. No sabemos si tuvo su
origen en las regulaciones para las propiedades privadas o imperiales pero
sólo se hallan restos epigráficos de ella en lugares que fueron
propiedades imperiales norteafricanas[76].
Las llamadas Tablettes Albertini, documentos
jurídicos de finales del siglo v
d.C., demuestran que estas dos leyes pervivieron en el Norte de África
despues de la desaparición del Imperio Romano, pues se basan en ellas[77].
2.2b. – Captación vía latifundios
imperiales en la Bética
En este punto
encontramos la que puede ser una de las mayores diferencias en cuanto a la
captación del aceite annonario, en África y Bética, se
refiere.
Respecto a la duda de
si la explotación aceitera en la Bética, se articulaba en grandes
o en pequeñas propiedades, consideramos que esta debía responder
generalmente a la segunda opción. Algunos investigadores consideraron
que el cultivo del olivar debió ocupar más a terratenientes[78]
rentistas, que a verdaderos agricultores propietarios de pequeñas o
medianas parcelas. No creemos que en la Bética hubiese un sistema de
grandes latifundios como en Italia o en África.
[p. 1240] Rostovtzeff
sí defendía el latifundio, dando especial relevancia a las
grandes propiedades de la administración imperial, fruto de
confiscaciones o de herencias. Por otro lado, Étienne defendía la
existencia de fincas de entre 1500 y 2500 hectáreas para el cultivo
tanto del trigo como del aceite. Planteaba cierta oposición entre la
pequeña y mediana propiedad, organizadas alrededor de las villas,
trabajadas por personal libre; y la gran propiedad, que requeriría de
grandes inversiones de dinero y que serían trabajadas primero por
esclavos y después por colonos[79].
En el campo opuesto
nos encontramos las opiniones de Blázquez, Ponsich, Remesal, Thouvenot,
Domergue o Zevi, que tienden a rechazar el gran latifundio en esta
riquísima provincia senatorial, y se inclinan por una mediana o
pequeña propiedad[80].
Blázquez, resume las razones, que serían las siguientes:
– la
concentración de colonias y municipios en un área de
extensión relativamente pequeña[81];
[p. 1241]
– la abundancia
de restos de villas romanas[82];
– la gran
cantidad de nombres de dueños de fundos que existen, sobre todo para
época bajoimperial[83];
– los vestigios
de centuriación[84].
En relación con
el último punto, Ponsich ha observado que muchas de las mejores zonas
agrícolas fueron centuriadas[85],
debido a la intensa colonización de la Bética como consecuencia
de los asentamientos de veteranos de Augusto. Esta colonización
iría acompañada del reparto de tierras en lotes que no debieron
ser excesivamente grandes.
Otro argumento a favor
de la teoría de la pequeña propiedad podría ser el gran
número de veces que aparece la abreviatura C(larissimus) V(ir) en los sellos anfóricos africanos.
Manacorda y Panella contrastaron esa abundancia con la relativamente escasa
cantidad de esta abreviatura en la Bética, de lo que ellos suponen, en
consecuencia, que en la provincia hispana dominaba la pequeña propiedad[86].
Un hecho
histórico a tener en cuenta son las confiscaciones llevadas a cabo por
el emperador Septimio Severo. En la Historia Augusta, Vita Severi, 12-13,
podemos leer que tras la derrota de Albino, Septimio Severo mandó
ejecutar a muchos de sus partidarios, [p. 1242] siguiendo la práctica
habitual de confiscar parte de sus bienes. También da una lista de estos
personajes[87].
¿Se
produjó, en este caso, un proceso similar al que hace referencia Plinio[88]
en África en tiempos del emperador Nerón? ¿Acaparó
Septimio Severo grandes propiedades en la Bética de donde abastecer de
aceite a Roma y al ejército?
A la cuestión
sobre si los bienes confiscados por Severo en la Bética se quedaron en
manos del emperador, fomentando así el latifundio imperial, hallamos la
respuesta en la propia Historia Augusta,
Vita Severi, 12. Por consiguiente,
estaríamos hablando más que de acaparamiento en los medios de
producción, de cambio en su titularidad[89].
Tal y como explicamos
anteriormente cuando trata´ bamos de los actores del abastecimiento, lo
que le interesa a Septimio Severo es controlar de forma mucho más
intensa que antes el proceso de aprovisionamiento, centrándose no tanto
en dominar el proceso de [p. 1243] captación como en estatalizar el
transporte de los productos annonarios y, en consecuencia, abaratar los costes
del mismo[90].
Las propiedades que
Severo no subastó pasaron a formar parte de la procuratela del Kalendarium Vegetianum[91].
Bajo el principado de Severo Alejandro estas propiedades volverían a
manos de privados, pudiendo seguirse, en definitiva, todo este recorrido,
gracias a la epigrafía anfórica[92].
2.3. – Captación vía indictiones en el Imperio Romano
La indictio es una requisición
obligatoria de productos, útiles o animales fijada por el Estado a un
precio generalmente por debajo del de mercado[93].
Veamos algunos ejemplos: en época julioclaudia se conocen, entre otras
referencias literarias[94],
el decreto sobre las requisiciones de Sex.
Sotidius Strabo Libuscinianus, que limita las contribuciones de los
ciudadanos[95].
En época de Tito[96]
y Domiciano[97]
se tienen noticias sobre otras indictiones
y quizás fue en época de Domiciano cuando se organizaron
administrativamente; aunque no se paliaron los problemas y malestares que
creaban [p. 1244] al ciudadano hasta que Trajano decidió pagarlas a
precios de mercado[98],
como lo a Plinio en el Panegirico
(29, 4-5), el fisco paga realmente lo que compra. La documentación es
escasa durante el principado de Adriano, que mantuvo una política
pacifista; así como durante el principado de Antonino Pío que
quiso, siguiendo a Trajano, mantener un equilibrio entre productores,
comerciantes y las necesidades del fisco, además de evitar al ciudadano
las indictiones, mediante la compra
de su propio peculio de productos alimentarios en momentos de carestía[99].
Marco Aurelio recurrió a la venta de objetos de Palacio para evitar
recurrir a las requisiciones[100].
Del periodo severiano se tienen muchas noticias de indictiones a través de textos legales que demuestran la
frecuencia con que se producían y sus consecuencias en la economia de
los privados y del Estado[101].
La respuesta del Estado a esta situación fue la fijación, legal y
administrativamente, del precio de los productos, la coemptio o comparatio[102].
En realidad, no
disponemos de datos concretos para el Norte de África o la
Bética. Pero, en cuanto a la Bética, las ventas obligatorias al
Estado podían haber estado estrechamente relacionadas con la
aparición de los diffusores olei
ad annonam Urbis, personajes desconocidos durante los primeros decenios del
Imperio. El primer diffusor olearius
datado, M. Cassius Sempronianus, a finales del siglo i d.C.[103],
relacionaría la aparición de estos intermediarios del Estado con
las reformas anteriormente expuestas de época flavia.
3. – Conclusiones generales
En primer lugar,
permítasenos expresar una obviedad: en nuestra opinión, el Estado
romano instauró el mismo sistema administrativo y legal para todos los
territorios que conquistó. Por lo que las posibles diferencias en
relación a la estructura de la annona
entre las [p. 1245] provincias de Bética y África no fueron
debidas a distintas legislaciones, sinó a sus distintas configuraciones
geográficas y climáticas.
En segundo lugar, la
principal diferencia estriba en las fuentes epigráficas que aluden a la
captación del aceite annonario. Mientras que para el África
disponemos de los ostraca del llamado
Îlot de l’Amirauté de Cartago (datados en el Bajo Imperio),
para la Bética disponemos de la ingente información conservada
sobre las ánforas Dressel 20, que data de época altoimperial.
En tercer lugar, sin
duda, en ambas provincias la principal vía de aprovisionamiento sería
a través de los impuestos. A este respecto, queremos puntualizar la
importancia del río Guadalquivir como vía de comunicación
que estructuraba la provincia de la Bética y que permitía una
salida fácil del aceite annonario, permitiendo a su vez un control
fiscal más exhaustivo. En África, por el contrario, la salida del
aceite annonario se realizaba por vía marítima.
En cuarto lugar,
respecto al abastecimiento vía latifundios imperiales, y como ya hemos
dicho, no creemos que la Bética hubiera sido una provincia eminentemente
latifundista, como sin duda fue el África Proconsular. Debido a esto,
África acapararía más aceite que la Bética por esta
vía.
En quinto y
último lugar, destacar el papel de Sextus
Iulius Possesor, importante
personaje en la administración romana que desarrolló su cargo en
tiempos de Marco Aurelio, ejerciendo sus funciones tanto sobre el África
como sobre la Bética.