Qualche suggestione in tema di
“barbari” e Constitutio Antoniniana
Università
del Molise
SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Sulle origini dell’Editto di Caracalla. – 3. La
progressiva internazionalizzazione dell’Impero: decentralizzazione ed
impatto con i popoli del nord. – 4. Leggi
romano-barbariche ed evoluzione dell’originario diritto romano.
– 5. Conclusione.
1. – Premessa
Il tema
della cittadinanza romana, della sua concessione e delle prerogative che ad
essa si accompagnano, è da sempre al centro del dibattito dottrinale[1].
Le particolari attenzioni e le distinzioni storiche fra cives romani e peregrini sono
sintomatiche di una particolare cura rivolta al cittadino romano, rispetto a
coloro che non godevano di tale status.
La stessa attività compiuta dal praetor
peregrinus e dal praetor urbanus
nasceva dall’esigenza di differenziare le due giurisdizioni, quella
relativa a cittadini romani e stranieri e quella peculiare solo per i peregrini. Particolarmente importante al
riguardo è la c.d. Constitutio
Antoniniana, altrimenti definita Editto di Caracalla, a mezzo della quale
l’Imperatore Marco Aurelio Severo Antonino nel 212 d.C. concesse, con
poche eccezioni su cui si avrà modo di soffermarsi, la cittadinanza a
tutti i cittadini dell’Impero.
La
storiografia moderna si è a lungo soffermata sul provvedimento di
Caracalla, in merito al quale vi è una generale scarsità di fonti[2]:
rilevante in tal senso è stata la pubblicazione di un papiro egiziano
appartenente al museo di Giessen, che contiene parte del testo della Constitutio Antoniniana medesima,
avvenuta nel 1910 [3].
I maggiori dubbi in materia riguardano i limiti oggettivi e soggettivi
dell’allargamento della cittadinanza romana, particolarmente in ordine
alle eccezioni che furono previste per talune categorie di soggetti, ma anche
le motivazioni di fondo che condussero l’Imperatore, al potere fino alla
sua morte nell’aprile del 217 d.C., ad adottare un simile provvedimento.
Inoltre particolarmente dibattute sono state le implicazioni derivanti dai
dubbi circa la normativa applicabile ai soggetti ai quali il provvedimento del
212 d.C. era indirizzato[4]:
a lungo si è argomentato in ordine alla sussistenza di una novella
doppia cittadinanza piuttosto che, ed è l’opinione largamente
dominante in dottrina, di una applicazione del diritto romano come normativa di
portata generale, a cui si contrapponeva un diritto locale utilizzato in chiave
consuetudinaria. Questa situazione era particolarmente viva nella parte
orientale dell’Impero, laddove era maggiormente avvertita
l’influenza greca, a differenza della parte occidentale di cultura
prettamente romana; una conseguenza diretta della Constitutio Antoniniana era l’apertura quasi totale delle
prerogative dell’originario mondo romano a tutti i suoi territori, segno
ulteriore di un accentramento totale del potere, forse preludio al progressivo
decadimento dell’Impero.
L’Editto
di Caracalla, infatti, apre la strada ad una stagione di progressiva “romanizzazione”
dell’Impero: in seguito alla centralizzazione del potere sorse la
necessità di riorganizzazione delle fonti del diritto. Tale necessità
fece da volano per la creazione di alcune raccolte normative che diverranno
centrali nella prassi sociale delle popolazioni dell’Impero; le stesse
leggi c.d. romano barbariche
riprodussero gran parte di tali raccolte, contribuendo, seppur con intento
innovativo e talvolta critico, a mantenere viva la memoria delle constitutiones imperiali.
All’interno di questo breve scritto si tenterà di dare conto delle
varie opinioni dottrinarie in merito alla nascita e alle conseguenze dirette
dell’Editto di Caracalla, cercando di verificare, brevemente,
l’impatto rispetto alla discesa delle popolazioni
“barbariche”.
2. – Sulle origini dell’Editto di Caracalla
Infatti,
fra i temi maggiormente dibattuti all’interno della dottrina vi è certamente
quello delle origini e della ratio
del provvedimento caracalliano[5].
Una fonte coeva di Dione Cassio[6]
tende a ricondurre le origini del provvedimento a motivi di natura fiscale, e
quindi alla necessità di assoggettare i peregrini alla legislazione erariale dei cives[7].
In ogni caso permangono i dubbi circa la possibilità che il
provvedimento mirasse altrimenti all’affermazione ancora più netta
e decisa del potere imperiale, in una prospettiva di controllo generalizzato
dell’Impero: autorevole dottrina[8]
afferma che la Constitutio Antoniniana
«era in realtà lo sbocco di tutto un processo di adeguamento fra i
Romani e loro sudditi […] così l’Editto si inseriva nel
grande sviluppo storico d’internazionalizzazione, e in ispecie orientalizzazione,
del nomen Romanorum, che dal III secolo procede sempre più spedito, fino
a scavalcare le invasioni barbariche dell’Occidente ed a continuare
nell’Impero bizantino». Come spesso era accaduto in precedenza e
come sarebbe accaduto nel futuro all’interno della storia romana,
Caracalla tese a concedere frequenti elargizioni alle sue milizie, in maniera
tale da rinforzare la fiducia dell’esercito ed accrescere il morale: a
farne le spese furono principalmente le opere pubbliche e, tra i cittadini, la
classe dei senatori. Pertanto l’integrazione e la parificazione fra tutte
le regioni dell’Impero, e soprattutto fra l’Oriente e
l’Occidente, era certamente una delle ragioni che condussero ad appianare
le differenze giuridiche esistenti fra i sudditi[9].
D’altra parte la progressiva riconduzione al potere centrale di ogni
prerogativa in merito (anche) alla giustizia era un dato acquisito, assieme ad
un lento decadimento della giurisprudenza classica come fonte creativa del
diritto[10].
Fra le motivazioni profonde che condussero all’emanazione
dell’Editto non vi erano certamente, almeno non come motivi di fondo,
elementi di matrice religiosa: va tuttavia considerato, come si sottolinea in
dottrina[11],
che talune implicazioni legate alla persecuzione dei cristiani non furono
secondarie, e produssero delle conseguenze rilevanti a livello sociale. Il
provvedimento dell’Imperatore Caracalla, d’altra parte, non si
estendeva a tutti i cittadini indiscriminatamente ma prevedeva delle eccezioni
individuabili nei liberti dediticii ex
lege Aelia Sentia e nei barbari
dediticii: pertanto le popolazioni o gruppi di barbari che erano sottomessi
dall’esercito romano erano esclusi dalle prerogative e dai benefici
derivanti dallo status di cittadino romano.
3. – La progressiva internazionalizzazione
dell’Impero: decentralizzazione ed impatto con i popoli del nord
Il
progressivo incontro con le popolazioni dell’Europa del nord da parte dei
romani venne sempre visto, nella cultura romana ma anche in quella greca, come
il convergere di un sistema sociale subordinato (quello dei “barbari”) al cospetto di
ordinamenti e sistemi di vita superiori come quelli dei romani. D’altra
parte nella stessa società romana il sistema repubblicano aveva lasciato
spazio ad una centralizzazione del potere: la riorganizzazione
dell’Impero e la necessità di dover procedere ad una catalogazione
delle fonti giuridiche condusse alla creazione di alcuni importanti
compilazioni, aventi la caratteristica di non essere di ispirazione imperiale.
Il dato della coesistenza fra l’antico diritto romano , o le sue
strutture sistematiche, ed i vari diritti locali era uno degli elementi focali
del sistema sociale e partiva già dal momento dell’applicazione
della Constitutio Antoniniana[12].
Tra le medesime sono fondamentali il Codice Gregoriano ed il Codice
Ermogeniano, che raccolgono delle Costituzioni che vanno dall’epoca di
Settimio Severo fino a quella di Valentiniano I; il Codice Gregoriano viene
redatto ai tempi di Diocleziano[13]
e, a differenza del Codice Ermogeniano, era suddiviso in libri.
4. – Leggi romano-barbariche ed evoluzione
dell’originario diritto romano
Se il
diritto romano poteva essere considerato la massima rappresentazione della
territorialità del diritto nel mondo antico, le consuetudini su cui vivevano
le popolazioni del nord Europa discese nei territori romani erano, altrimenti,
votate al principio della personalità del diritto. L’atteggiamento
di rispetto tenuto nei confronti del diritto romano fece sì che nella
maggior parte dei casi venisse mantenuta la possibilità, per le
popolazioni di stirpe romana, di utilizzare il loro diritto originario, in
qualche modo conservando la naturale inclinazione delle popolazioni germaniche
a questo modello di organizzazione sociale. E’ da sottolineare, come dato
ulteriore in tal senso, che i romani considerarono sempre il loro confronto con
le popolazioni c.d. barbariche come l’incontro fra due culture in cui
quella del nord Europa era certamente inferiore: era il sistema sociale e
giuridico romano ad essere considerato moderno e superiore.
Tra le
principali leggi barbariche possiamo annoverare la Lex Romana Wisigothorum e la Lex
Romana Burgundionum. La prima entrò in vigore nel febbraio del 506
d.C. e comprende una serie di estratti di varie fonti romane: fu predisposta
per ordine di Alarico II, re dei Visigoti, dovendo essere destinata alle genti
di stirpe romana nei territori del regno dei Visigoti. La Lex Romana Burgundionum fu, probabilmente, anteriore al Breviarum Alariciarum[14]
e fu destinata ai romani del regno Burgundo.
5. – Conclusioni
Dalle
brevi considerazioni effettuate emerge un quadro giuridico – sociale
permeato da profondi mutamenti che hanno interessato l’Impero Romano a
partire dal II secolo d.C. fino alla sua caduta. La progressiva espansione dell’Impero
ha contribuito ad accrescere le già fisiologiche difficoltà per
la sua gestione, divenendo uno dei fattori determinanti per la sua caduta:
d’altra parte il dualismo con la cultura delle popolazioni germaniche ha
messo in luce un diverso modo di intendere la vita ed il diritto, anche se
ritenuto inferiore al sistema adottato dai romani. Si può dire che la Constitutio Antoniniana abbia svolto da
spartiacque fra due diversi momenti, il primo di espansione e crescita, il
secondo di regressione e progressivo declino, contribuendo a ridefinire i
confini di un diritto che ha sempre mantenuto il cardine della
territorialità.